Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2005 N Ф09-5918/05-С7 по делу N А60-26192/04 Отказывая налоговому органу в удовлетворении части заявленных требований о взыскании штрафа, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление деклараций по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5918/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2005 по делу N А60-26192/04 по заявлению инспекции к екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию “Аптека N 226“ (далее - предприятие, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области
с заявлением о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 335519 руб. 58 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2005 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены частично: с налогоплательщика в доход бюджета взыскан штраф в сумме 2399 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 407, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), выявлен факт непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., по НДС за август - сентябрь 2004 г., составлен акт от 21.04.2005 N 20а-л/01. По результатам проверки вынесено решение от 20.06.2005 N 09/183р о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 335519 руб. 58 коп., доначислении сумм налогов, пеней. Выставленные инспекцией требования от 22.06.2005 N 1851, 102795 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования
в части взыскания штрафа за непредставление деклараций по НДС, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения предприятием вменяемого правонарушения, соблюдения инспекцией сроков и порядка привлечения к ответственности.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, за непредставление деклараций по налогу на прибыль.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 119 Кодекса, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии с п. 18 ст. 250 Кодекса внереализационным доходом налогоплательщика признается, в частности, доход в виде суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что проверка проведена инспекцией в связи с ликвидацией налогоплательщика по решению Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга от 27.07.2004 N 1132. При этом установлен срок заявления требований кредиторами - два месяца с момента публикации о ликвидации и срок ликвидации - восемь месяцев с момента принятия указанного решения.

По данным
предприятия, представленным в инспекцию, по строке 620 формы N 1 по состоянию на 01.07.2004 за налогоплательщиком числится кредиторская задолженность в сумме 1388000 руб.

Вывод инспекции о необходимости включения указанной суммы в базу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. признан судом неправомерным в соответствии со ст. 49 Кодекса, ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проведенной проверкой охвачена деятельность предприятия только за указанный период.

Таким образом, отказ во взыскании штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса, за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., исходя из размера доначисленного налога, является правильным.

На основе изложенного доводы инспекции судом кассационной инстанции отклоняются, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2005 по делу N А60-26192/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ТОКМАКОВА А.Н.