Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2005 N Ф09-5817/05-С2 по делу N А60-19886/05 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку получение обществом денежных средств из областного бюджета в виде субсидий не было связано с расчетами по оплате реализованной продукции животноводства конкретным покупателям, а фактически являлись финансированием расходов налогоплательщика на производство продукции животноводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5817/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 17.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19886/05.

В судебном заседании принял участие представитель колхоза “Завет Ильича“ (далее - налогоплательщик, колхоз) - Худорожков Е.В. (доверенность от 01.07.2005).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Колхоз
обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 11.04.2005 N 281 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 г. в сумме 173494 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2005 (судья Дегонская Н.Л.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 (судьи Подгорнова Г.Н., Гнездилова Н.В., Севастьянова М.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что полученные колхозом из областного бюджета субсидии являются финансовой помощью, связанной с реализацией продукции и, согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса, подлежат включению в налоговую базу по НДС в соответствующем налоговом периоде.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС в спорной сумме послужило неправомерное, по мнению налогового органа, невключение колхозом в налоговую базу по НДС субсидий на животноводческую продукцию (молоко), поступивших в 2004 г. из областного бюджета.

Принимая судебные акты, суды исходили из отсутствия оснований для доначисления налога, указав, что субсидии на животноводческую продукцию нельзя рассматривать в качестве финансовой помощи, связанной с реализацией продукции, в смысле, придаваемом пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях
долевого финансирования целевых расходов.

Пунктом 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что совместно, за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов, финансируются функциональные виды расходов, в том числе сельского хозяйства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество получало субсидии из бюджета, расходование которых происходило на выплату заработной платы, погашение кредитов, уплату налогов. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, получение обществом денежных средств из областного бюджета в виде субсидий не было связано с расчетами по оплате реализованной продукции животноводства конкретным покупателям, а фактически являлись финансированием расходов налогоплательщика на производство продукции животноводства.

Из сказанного следует, что данные средства не относятся к суммам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса, и, соответственно, не подлежат включению в налоговую базу при реализации товаров.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19886/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ЮРТАЕВА Т.В.