Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2005 N Ф09-5915/05-С7 по делу N А50-20761/05 Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что порядок переноса на будущее убытка обществом не соблюден, следовательно, доначисление налога на прибыль, пени, взыскание штрафа произведены налоговым органом правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5915/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Чусовской металлургический завод“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 07.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-20761/05 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Шерстобитова Н.В. (доверенность от 11.01.2005
N 16/юр-30д), Вэй М.В. (доверенность от 21.12.2005 N 16/юр-527д); инспекции - Михеева А.Г. (доверенность от 07.11.2005 N 48).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2005 N 387/2753, согласно которому доначислен налог на прибыль за 2004 г. в сумме 18798556 руб., начислена пеня в сумме 69956 руб., взыскан штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 3759711 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2005 (судья Бояршинова Е.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (далее - Закон от 27.12.1991 N 2116-1), ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее - Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ), нарушение судом требований, установленных в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за
2004 г. выявлено занижение налоговой базы на 78327318 руб.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу гл. 25 Кодекса признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном ст. 283 Кодекса.

В решении инспекции отражено, что по данным декларации за 2004 г. убытки, полученные обществом до 01.01.2002, отсутствуют. По данным уточненной налоговой декларации за 2003 г. в сумме остатка неперенесенного убытка на начало налогового периода указаны убытки, полученные до 01.01.2002 - 78327318 руб.

На основании п. 4 названной статьи убыток, определенный в соответствии с действующим в 2001 году законодательством по состоянию на 31.12.2001 в сумме, не превышающей сумму убытка, числящегося по состоянию на 01.07.2001, признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном ст. 283 Кодекса.

На основании действовавшего до 01.01.2002 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 (п. 5 ст. 6) освобождалась от уплаты налога часть прибыли, направленная на покрытие убытка, полученного в предыдущем году (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)). При определении размера льготы в налоговом расчете принимались понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 283 Кодекса, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленные в соответствии с гл. 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на
часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Инспекция, установив, что обществом при расчете данных уточненной налоговой декларации за 2003 г. принята сумма убытков на 01.07.2001 не из бухгалтерской отчетности, а скорректированных для целей налогообложения и отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль в размере 78327318 руб., пришла к выводу, что обществом нарушены требования п. 5 ст. 6 Закона от 27.12.1991 N 2116-1.

В связи с допущенным занижением налоговой базы обществу по решению инспекции предложено уплатить налог в сумме 18798556 руб. 32 коп., пени 69956 руб. 77 коп., штраф в сумме 3759711 руб. 26 коп.

Общество оспорило решение инспекции, ссылаясь на то, что им реализовано предоставленное ст. 283 Кодекса право перенести убыток на будущее, при этом им соблюден порядок расчета налоговой базы за отчетный (налоговый) период, определенный ст. 315 Кодекса, то есть по данным налогового учета. Поскольку п. 4 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ не ограничивает признаваемый убыток только убытком от реализации продукции (работ, услуг), общество считало правомерным отражение им в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. убытка, полученного от обычной деятельности (не относящейся только к реализации продукции) до 01.01.2002.

Суды, руководствуясь п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, абз. 1 п. 5 ст. 6 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 и п. 1 ст. 283 Кодекса, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что порядок переноса на будущее убытка, полученного до 2002 г., обществом не соблюден, следовательно, доначисление налога, пени, взыскание штрафа произведены инспекцией правомерно.

Судами установлено, что на 01.07.2001 в бухгалтерской отчетности общества убыток
не отражен, имеется прибыль, на 01.01.2002 также отражена прибыль.

Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела определил, что обществом налоговая база за 2003 и 2004 гг. правомерно уменьшена на сумму убытка, полученного после 01.01.2002 и указанного в уточненной налоговой декларации за 2002 г.

Вывод судов является обоснованным и законным.

Отклонение довода общества о том, что правила п. 5 ст. 6 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 не распространяются на спорные отношения, соответствует п. 4 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.

Нарушение судами требований ст. 71 АПК РФ не подтвердилось в ходе кассационного производства, так как судом первой инстанции учтено, что вывод, сделанный инспекцией в акте выездной налоговой проверки общества от 21.01.2005 о правильном определении предельного размера убытка, уменьшившего налоговую базу 2003 г., не затрагивает существа данного спора.

Таким образом, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 07.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-20761/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Чусовской металлургический завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ТОКМАКОВА А.Н.