Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2005 N Ф09-5785/05-С7 по делу N А07-19517/05 Нормами налогового законодательства право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении данного налога к возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5785/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу N А07-19517/05.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества “Битум ТНК“ (далее - общество, предприятие) - Салахова М.А. (доверенность от 29.11.2005 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с
заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.06.2005 N 78 в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 645515 руб., взыскания штрафа в сумме 129103 руб. и начисления пеней в сумме 80207 руб. 75 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 (резолютивная часть от 10.08.2005; судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что материалами дела не подтверждено право общества на возмещение НДС из бюджета, поскольку встречными проверками не установлено наличие производственной деятельности поставщиков товаров.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по соблюдению обществом налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2002 по 30.06.2004 составлен акт от 21.03.2005 N 36, на основании которому вынесено решение от 02.06.2005 N 78, согласно которому предприятие привлечено к налоговой ответственности, а также доначислены налоги и пени.

Общество, не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС в сумме 645515 руб., наложения штрафа в сумме 129103 руб. и начисления пеней в сумме 80207 руб. 75 коп., обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества в ходе экспортных операций и предъявления налога к возмещению.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС и порядок реализации этого права при осуществлении
экспортных операций установлены ст. 165, п. 1 - 2 ст. 171, п. 1, 3 ст. 172 и п. 4 ст. 176 Кодекса. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в п. 1 ст. 165 Кодекса документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично). Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. В соответствии п. 4 ст. 176 Кодекса возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных ст. 165 Кодекса документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы инспекции об отсутствии у нее сведений об уплате в бюджет оспариваемой суммы НДС поставщиками.

Требования, установленные ст. 164, 165 Кодекса, обществом исполнены. Соответственно, суд правомерно признал решение инспекции недействительным в части доначисления предприятию суммы налога и пеней,
привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19517/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ДУБРОВСКИЙ В.И.