Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006, 11.04.2006 по делу N А41-К2-7824/05 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок оставлено без изменения, т.к. заявителем не представлено доказательств того, что ненормативные акты органа местного самоуправления, на основании которых была произведена регистрация права ответчика, не соответствуют законодательству РФ и нарушают его права и законные интересы.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-7824/0511 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей Д., Б.С., при ведении протокола судебного заседания Б.Ю., при участии в заседании от истца: Администрация г. Щербинки Московской области (И. по доверенности N 230 от 14 марта 2006 года, Л.В. по доверенности N 270 от 22 марта 2006 года); от ответчиков: ООО “Белзай“ (Л.Е. по доверенности N юр/13д от 10 января
2006 года), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (Б. по доверенности N РС-исх.-7913 от 28 декабря 2005 года, Е. по доверенности N РС-исх.-3900 от 28 декабря 2005 года); представитель 3-го лица: ООО “ВФИЛ“ в судебное заседание не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Щербинки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2005 года по делу N А41-К2-7824/05, принятое судьей Б.Е., по заявлению Администрации г. Щербинки Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Белзай“, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, третье лицо: ООО “ВФИЛ“ о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Щербинки Московской области (далее по тексту -Администрация г. Щербинки) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Белзай“ (далее по тексту - ООО “Белзай“) о признании недействительными постановления Главы Администрации г. Щербинка от 12 марта 1993 года N 112-п и постановления и.о. Главы Администрации г. Щербинка от 3 августа 1998 года N 210.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования ООО “Белзай“ на земельный участок - земли населенных пунктов - для размещения производственной базы, общей площадью 17107 кв. м, кадастровый номер N 50-61-010201-0017 по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Южная д. 12. От остальной части исковых требований истец отказался (л. д. 147 - 148 т. 1).

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением истцом исковых требований, по делу в качестве ответчика привлечено Главное управление Федеральной регистрационной
службы по Московской области, протокольное определение от 21 ноября 2005 года (л. д. 42 т. 2).

Решением суда от 28 ноября 2005 года по делу N А41-К2-7824/05 в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 44 - 45 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г. Щербинки обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л. д. 52 - 53 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО “ВФИЛ“ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г. Щербинка N 212-п от 17 декабря 1992 года оформлен земельный отвод в постоянное (бессрочное) пользование территории Малого коллективного предприятия “Комплекс“ по фактическому пользованию в размере 1,7607 га (л. д. 5 т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 0260 серии А-А, выданного на основании постановления Главы Администрации г. Щербинки N
112-п от 12 марта 1993 года ТОО “Белзай“ является правопреемником Малого предприятия “Комплекс“ (л. д. 42 т. 1).

20 марта 1998 года ТОО “Белзай“ выдано свидетельство N 50-61-01 0201-0017 о праве собственности и бессрочного (постоянного) пользования землей в размере 17607 кв. м для размещения производственной базы по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Южная, д. 12 (л. д. 32 т. 1).

В соответствии с постановлением и.о. Главы Администрации г. Щербинка N 210 от 3 августа 1998 года у ТОО “Белзай“ была изъята часть земельного участка площадью 500 кв. м, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, и закреплена в аренду ТОО “ВФИЛ“ для организации аварийного выезда с территории предприятий южной промзоны (л. д. 6 т. 1).

30 декабря 1998 года зарегистрированы изменения и утвержден устав ООО “Белзай“ (л. д. 46 - 65).

В связи с этим ООО “Белзай“ владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17107 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Южная, д. 12, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись за N 50-01.61-2.2000-241.1(л. д. 24 т. 1).

На данном земельном участке размещена производственная база и здание деревообрабатывающего цеха, которое было принято в эксплуатацию 31 июля 1998 года приемочной комиссией, созданной распоряжением Главы Администрации г. Щербинка N 152-р от 16 июля 1998 года. Право собственности ООО “Белзай“ на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке 10 февраля 1999 года, о чем имеется запись о регистрации N 50-01.61-1.1999-14.1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л. д. 81 - 87 т.
1).

Разрешая заявленные Администрацией г. Щербинки требования о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО “Белзай“ на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Оспариваемая заявителем регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 17107 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Южная д. 1, ООО “Белзай“ была произведена 31 августа 2000 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21 июля 1997 года, основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, при проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО “Белзай“ основанием для регистрации являлись постановления Главы Администрации г. Щербинка от 12 декабря 1992 года N 212-п “Об оформлении землепользования территории Малого коллективного предприятия “Комплекс“ и и.о. Главы администрации г. Щербинка от 3 августа 1998 года “О закреплении в аренду ТОО “ВФИЛ“ земельного участка для аварийного выезда“.

На момент регистрации законность указанных постановлений Администрацией города Щербинка не оспаривалась. В связи с чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы правомерно, на основании Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21 июля 1997 года, была осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным
участком общей площадью 17107 кв. м за ООО “Белзай“.

Постановлениями Главы города Щербинка N 640 и N 642 от 19 августа 2005 года признаны недействительными постановления Главы Администрации г. Щербинки от 17 декабря 1992 года N 212-п и и.о. Главы Администрации г. Щербинки от 3 августа 1998 года N 210 с момента их издания (л. д. 149 - 150 т. 1).

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, что указанные постановления Главы Администрации г. Щербинки от 17 декабря 1992 года N 212-п и и.о. Главы Администрации г. Щербинки от 3 августа 1998 года N 210 не соответствуют закону и нарушают его права, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия, что предусмотрено частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрации города Щербинка было известно о принятых ненормативных правовых актах, в том числе о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ООО “Белзай“. При этом иск о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО “Белзай“ на земельный участок - земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, общей площадью 17107 кв. м, по адресу: Московская область г. Щербинка, ул. Южная, д. 12, заявлен истцом только 21 апреля 2005 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом общего срока
исковой давности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО “Белзай“ не являлось правопреемником МКП “Комплекс“, опровергается материалами дела.

Из устава ООО “Белзай“ следует, что Общество является правопреемником ТОО “Белзай“, зарегистрированного постановлением Главы Администрации г. Щербинка N 112-П от 12 марта 1998 года (л. д. 17, том 1).

Свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей N 50-61-01 0201-0017 выдано ТОО “Белзай“ (л. д. 32 т. 1).

Из свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 262, выданного Главой Администрации г. Щербинка, следует, что ТОО “Белзай“ является правопреемником Малого коллективного предприятия “Комплекс“.

Данная перерегистрации (регистрация) в судебном порядке не оспаривалась.

Следовательно, ООО “Белзай“ является правопреемником МКП “Комплекс“.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного Администрацией г. Щербинка требования.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2005 года по делу N А41-К2-7824/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.