Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2005 N Ф09-5569/05-С7 по делу N А76-19615/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара, суд исходил из недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5569/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 24.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19615/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью “Контакт+“ (далее - общество) - Золотова С.Г., директор (инспекции - Попов А.В. (доверенность от 11.03.2005 N 04/2531).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления инспекции от 31.05.2005 N 15.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2005 (судья Васильева Т.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2005 (судьи Митичев О.П., Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в действиях общества полностью доказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Универсальный“, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Пласт, ул. Учебный городок, принадлежащем обществу, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже минеральной воды “Политаевская“ на сумму 10 руб. По результатам проверки составлены акт от 24.05.2005 N 000313, протокол от 24.03.2005 N 000057 и принято постановление от 31.05.2005 N 58 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным указанного постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и положениям ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, ст. 1.5, 2.1, 14.5 Кодекса, ст.
65, 71, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что директор общества Золотова С.Г. и продавец Брытченкова Ю.В. отрицали факт совершения правонарушения, о чем имеются записи в акте проверки и протоколе. Майор милиции Идрисова Ф.Ф., указанная в акте как должностное лицо, участвующее в проверке, фактически в ней не участвовала; подпись в акте выполнена ею позднее.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о недоказанности вины общества во вменяемом правонарушении в связи с тем, что оспариваемое постановление принято инспекцией на основании материалов проверки, в которых имеются неустранимые противоречия между обстоятельствами, изложенными в акте и протоколе, и объяснениями участников административного правонарушения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19615/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ЖАВОРОНКОВ Д.В.