Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2005 N Ф09-4071/05-С5 по делу N А60-18576/2005 Удовлетворяя в полном объеме исковые требования о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, пени, начисленной за нарушение срока уплаты процентов, путем обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога, суд правомерно исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4071/05-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Матанцева И.В., судей Кузнецова А.Г., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Екатеринбургский виншампанкомбинат“ (далее - ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2005 по делу N А60-18576/2005.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Дрягин М.Н. (доверенность от 27.06.2005 N 78); ответчика (ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“) - Чащин Ю.В. (доверенность от 18.07.2005 б/н).

Представители второго ответчика (общества с ограниченной ответственностью “Орбита Глобал“), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Уральский транспортный банк“ (далее - ОАО “Уралтрансбанк“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“, обществу с ограниченной ответственностью “Орбита Глобал“ (далее - ООО “Орбита Глобал“) о взыскании 35661432 руб. 85 коп., в том числе 35000000 руб. невозвращенного кредита, 657808 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.04.2005 по 03.06.2005, 3624 руб. 63 коп. пени, начисленной за нарушение срока уплаты процентов за период с 16.04.2005 по 15.05.2005 путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“, ООО “Орбита Глобал“, являющееся предметом залога по договорам залога от 08.12.2004 N 760/1, от 08.12.2004 N 760/2, от 01.04.2005 N 760/3, от 18.04.2005 N 760/3, от 01.04.2005 N 760/4 (по списку).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2005 (судья Рогожкина В.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“ в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 190, 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, спорные договоры являются незаключенными, поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о размере предоставляемых денежных средств, а в договорах залога отсутствуют условия о сроке исполнения обязательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2004 между ОАО “Уралтрансбанк“ и ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“ заключен кредитный договор N 760 с условием обязательного промежуточного гашения каждой выданной по заявлению заемщика суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента ее выдачи.

ОАО “Уралтрансбанк“ 04.05.2005 предоставило ОАО
“Екатеринбургский виншампанкомбинат“ кредит в сумме 35000000 руб. по 14% годовых со сроком погашения до 03.06.2004, а ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“ обязалось своевременно производить промежуточное гашение кредита и уплачивать проценты (п. 3.2.1 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО “Уралтрансбанк“, ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“ и ООО “Орбита Глобал“ заключили пять договоров залога. Так 08.12.2004 стороны заключили договоры N 760/1, 760/2 предметом которых является производственное оборудование ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“, 01.04.2005 - договор N 760/3, предмет которого - производственное оборудование ООО “Орбита Глобал“, 01.04.2005 - договор N 760/4, предмет которого - производственное оборудование ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“, 18.04.2005 - договор N 760/3, предмет договора - недвижимое имущество ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“.

В связи с тем, что ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“ своего обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнило, ОАО “Уралтрансбанк“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из неисполнения ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“ своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в силу чего с него
подлежат взысканию 35000000 руб. - сумма невозвращенного кредита, 657808 руб. процентов (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что в соответствии с п. 6.2 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“ подлежат взысканию 3624 руб. 63 коп., составляющие сумму пени, начисленной за просрочку уплаты процентов за период с 16.04.2005 по 15.05.2005 (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд, сославшись на п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования путем обращения взыскания на заложенное имущество по указанным пяти договорам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности кредитного договора и договоров залога не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2005 по делу N А60-18576/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Екатеринбургский виншампанкомбинат“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

КУЗНЕЦОВ А.Г.

СТОЛЯРОВ А.А.