Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2005 N Ф09-5435/05-С2 по делу N А50-12406/05 Поскольку выплаты не отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, выплачены за счет оборотных средств, вывод судов об отсутствии у налогового органа оснований для включения этих выплат в налоговую базу по единому социальному налогу является правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5435/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12406/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Чайковская текстильная компания“ (далее - общество, налогоплательщик) - Копыл В.Н. (доверенность от 03.03.2005 N 20/249).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,
в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 13.04.2005 N 11, требований от 20.04.2005 N 62108, 6957 в части начисления и предложения уплатить единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 934222 руб. 57 коп., пеней по ЕСН в сумме 305696 руб. 69 коп. и штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 186844 руб. 51 коп. за неполную уплату ЕСН.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2005 (судья Сафонова С.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение изменено в части пеней. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления ЕСН в сумме 934222 руб. 57 коп., соответствующих пеней и штрафа явилось выявленное инспекцией в ходе выездной проверки общества занижение налоговой базы по ЕСН за 2002, 2003 г., возникшее в связи с невключением в нее выплат работникам за время простоя по вине организации.

Суды обеих инстанций, признали оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными в данной части, руководствуясь при этом п. 3 ст. 236 Кодекса.

Вывод судов является правильным, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса, объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим
лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации оплата времени простоя предусмотрена гл. 21 “Заработная плата“ раздела VI “Оплата труда“, следовательно, такие выплаты не являются компенсационными.

Между тем, перечисленные в п. 1 ст. 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 3 ст. 236 Кодекса).

Поскольку судами установлено, что указанные выше выплаты не отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, выплачены за счет оборотных средств, вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для включения этих выплат в налоговую базу по ЕСН является правильным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки данного вывода судов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу А50-12406/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

БЕЛИКОВ
М.Б.