Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006, 10.04.2006 по делу N А41-К1-15917/05 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика возвратить истцу из незаконного владения земельные участки, принадлежащие истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, оставлено без изменения, т.к. истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, а также доказательств, подтверждающих незаконное владение ответчиком данным имуществом.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 апреля 2006 г. Дело N А41-К1-15917/0510 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей Б., И., при ведении протокола судебного заседания М.А., при участии в заседании от истца: З. по доверенности N 567-Д от 01.03.06, паспорт; от ФГУ “Рузский лесхоз“: адвокат Д. по доверенности от 12.07.05, удостоверение N 4646; 3-и лица: представители не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Тучковский“
на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2006 года по делу N А41-К1-15917/05, принятое судьей М.Н., по иску ОАО “Тучковский“ к ФГУ “Рузский лесхоз“, при участии третьих лиц: Администрация Рузского района Московской области и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тучковский“ (ОАО “Тучковский“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному учреждению “Рузский лесхоз“ об обязании ответчика возвратить из незаконного владения в пользу истца относившиеся ранее к лесным участкам земельные участки с древесно-кустарниковой растительностью, принадлежащие ОАО “Тучковский“ на праве постоянного (бессрочного) пользования:

участок 1, квартал 49, площадью 3,80 га к востоку от Румянцево;

участок 2, квартал 84, площадью 15,63 га к западу от Лукино;

участок 3, квартал 85, площадью 16,44 га к юго-западу от Лукино;

участок 4, квартал 85, площадью 3,60 га к югу от Лукино;

участок 5, квартал 107, площадью 3,65 га к востоку от Лукино;

участок 6, квартал 107, площадью 6,18 га к востоку от Лукино;

участок 7, квартал 107, площадью 4,35 га к западу от Горбово;

участок 8, кварталы 107, 108, площадью 14,04 га к юго-западу от Горбово;

участок 13, кварталы 5, 6, площадью 17,23 га к северу от Жиганово;

участок 15, квартал 23, площадью 12,40 га около Красотина;

участок 38, квартал 47, площадью 22,18 га к северу от Крюково;

участок 14, квартал 5, площадью 4,11 га к северу от Федьково;

участок 17, квартал 26, площадью 12,49 га к западу от Хрущево;

участок 26, квартал 6, площадью 30,28 га у Хрущево;

участок 27, квартал 25, площадью 0,78 га у Марково;

участок 34, квартал 25, площадью 2,06 га к западу
от Игнатьево;

участок 35, квартал 16, площадью 3,00 га к западу от Игнатьево;

участок 36, квартал 17, площадью 2,73 га к северу от Игнатьево;

участок 37, квартал 17, площадью 2,73 га к северу от Игнатьево;

участок 39, кварталы 19, 20, площадью 10,55 га к югу от Крюково;

участок 40, квартал 24, площадью 2,41 га к северо-западу от Васильевское;

участок 41, квартал 21, площадью 2,27 га к северо-западу от Васильевское;

участок 42, квартал 21, площадью 10,36 га к северу от Васильевское;

участок 43, квартал 40, площадью 9,97 га к востоку от Васильевское;

участок 45, квартал 16, площадью 4,24 га к северу от Игнатьево;

участок 47, квартал 24, площадью 4,50 га к северо-западу от Васильевское;

участок 48, кварталы 5, 6, площадью 4,35 га к северу от Жиганово, а также обязать ФГУ “Рузский лесхоз“ провести межевание границ земельных участков в границах хозяйства ОАО “Тучковский“.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ФГУ “Рузский лесхоз“ согласовать границы земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1197 га, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский с.о., СПК “Совхоз Тучковский“, кадастровый номер 50:19:000 00 00 0009, а именно по участкам:

участок 1, квартал 49, площадью 3,80 га к востоку от Румянцево;

участок 2, квартал 84, площадью 15,63 га к западу от Лукино;

участок 3, квартал 85, площадью 16,44 га к юго-западу от Лукино;

участок 4, квартал 85, площадью 3,60 га к югу от Лукино;

участок 5, квартал 107, площадью 3,65 га к востоку от Лукино;

участок 6, квартал 107, площадью 6,18 га к востоку от Лукино;

участок 7, квартал 107, площадью 4,35 га к западу от Горбово;

участок
8, кварталы 107, 108, площадью 14,04 га к юго-западу от Горбово;

участок 13, кварталы 5, 6, площадью 17,23 га к северу от Жиганово;

участок 15, квартал 23, площадью 12,40 га около Красотина;

участок 38, квартал 47, площадью 22,18 га к северу от Крюково;

участок 14, квартал 5, площадью 4,11 га к северу от Федьково;

участок 17, квартал 26, площадью 12,49 га к западу от Хрущево;

участок 26, квартал 6, площадью 30,28 га у Хрущево;

участок 27, квартал 25, площадью 0,78 га у Марково;

участок 34, квартал 25, площадью 2,06 га к западу от Игнатьево;

участок 35, квартал 16, площадью 3,00 га к западу от Игнатьево;

участок 36, квартал 17, площадью 2,73 га к северу от Игнатьево;

участок 37, квартал 17, площадью 2,73 га к северу от Игнатьево;

участок 39, кварталы 19, 20, площадью 10,55 га к югу от Крюково;

участок 40, квартал 24, площадью 2,41 га к северо-западу от Васильевское;

участок 41, квартал 21, площадью 2,27 га к северо-западу от Васильевское;

участок 42, квартал 21, площадью 10,36 га к северу от Васильевское;

участок 43, квартал 40, площадью 9,97 га к востоку от Васильевское;

участок 45, квартал 16, площадью 4,24 га к северу от Игнатьево;

участок 47, квартал 24, площадью 4,50 га к северо-западу от Васильевское;

участок 48, кварталы 5, 6, площадью 4,35 га к северу от Жиганово,

а также установить границы земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1197 га, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский с.о., СПК “Совхоз Тучковский“, кадастровый номер 50:19:000 00 00 0009, согласно картографическим материалам, представленным ОАО “Тучковский“, и обязать УФАКОН по МО уточнить данные кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1197 га,
расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский с.о., СПК “Совхоз Тучковский“, кадастровый номер 50:19:000 00 00 0009, с учетом границ, установленных согласно картографическим материалам, представленным ОАО “Тучковский“.

Поскольку ОАО “Тучковский“, уточняя исковые требования, в нарушение п. 1 ст. 49 АПК РФ изменило основания и предмет иска, суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство и рассмотрел первичные исковые требования.

Кроме того, ОАО “Тучковский“ были заявлены ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы по делу, истребовании доказательств по делу, исключении доказательств из материалов дела, привлечении к участию в деле третьих лиц.

Суд первой инстанции отказал ОАО “Тучковский“ в удовлетворении данных ходатайств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле привлечены Администрация Рузского района Московской области и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Арбитражный суд Московской области решением от 10 января 2006 года отказал ОАО “Тучковский“ в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО “Тучковский“ просит решение суда от 10.01.06 отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание не явились представители Администрации Рузского района Московской области и ФАУФИ, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

В адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступили ходатайства ОАО “Тучковский“ об уточнении исковых требований, проведении землеустроительной экспертизы по делу, истребовании доказательств, исключении доказательств из материалов дела, привлечении к участию в деле третьих лиц.

Апелляционный арбитражный суд отказал ОАО “Тучковский“ в удовлетворении
данных ходатайств в связи с их необоснованностью.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от 25.12.1992 N 1418/23 “О дифференцировании средней районной доли и передаче земель в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственным предприятиям Рузского района“ истцу переданы в собственность 3056 га сельскохозяйственных угодий и 1233 га прочих угодий в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 11, 12 т. 1).

18 февраля 2005 года ОАО “Тучковский“ выдано свидетельство серии 50 АЖ N 805218 о праве бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1197 га, кадастровый номер 50:19:000 00 00 0009.

Полагая, что из площадей, переданных истцу постановлением Главы Администрации Рузского района N 1418/23, ответчиком незаконно изъят земельный участок площадью 225,38 га, истец обратился в арбитражный суд с иском (л.д. 13 т. 1).

В обоснование заявленных требований ОАО “Тучковский“ ссылается на то, что изъятие земельного участка было произведено на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 01.06.79 N 815-р, которым от совхоза “Тучковский“ в Рузский леспромхоз подлежала передаче часть земель в размере 893 га, тогда как фактически передано 1088,38 га (л.д. 17 - 22 т. 1).

Суд первой инстанции, отказывая ОАО “Тучковский“ в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком земельными участками, принадлежащими Обществу, а также из того, что заявителем пропущен срок исковой давности на обращение в суд
с соответствующим требованием.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, отказав ОАО “Тучковский“ в удовлетворении заявленных ходатайств.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не исследовано то обстоятельство, что площадь земельных участков, на которых истцом осуществляется сельскохозяйственное производство, уменьшилась на 225,38 га, что приведет к потерям при производстве сельскохозяйственной продукции.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Как видно из материалов дела, ОАО “Тучковский“ в обоснование заявленных требований ссылается на ст. ст. 301 - 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении, при этом собственник должен доказать, что конкретное имущество выбыло из его владения.

ОАО “Тучковский“, заявляя требования о возвращении истцу из незаконного владения конкретных земельных участков, в то же время просит обязать ФГУ “Рузский лесхоз“ провести межевание границ земельных участков в границах хозяйства ОАО “Тучковский“.

Исходя из вышеизложенного, индивидуально-определенные признаки спорных земельных участков не определены, в том числе не определены и не утверждены их границы, доказательств, подтверждающих, что спорное имущество принадлежит истцу на законных основаниях и истец вправе истребовать его из чужого незаконного владения, не имеется.

Более того, описания границ спорного земельного участка не имеется и в представленном в материалах дела кадастровом плане земельного участка (л.д. 81 т. 1).

Согласно представленным документам ОАО “Тучковский“ является не собственником, а пользователем 1233 га угодий, переданных ему на основании постановления Главы Администрации Рузского района Московской области от 25.12.1992 N 1418/23 в постоянное (бессрочное)
пользование.

Распоряжением Совета Министров РСФСР N 815-р от 01.06.79 у совхоза “Тучковский“ был изъят земельный лесной участок площадью 863 га, предоставленный ответчику для ведения лесного хозяйства (л.д. 17 - 22 т. 1).

В 1980 - 1981 гг. после передачи от совхоза “Тучковский“ участков земли, занятых лесом, в Рузском леспромхозе произошло лесоустройство, в процессе которого произведена прирезка лесов в количестве 863 га к Гослесфонду.

Согласно п. 2 ст. 4 Лесного кодекса РСФСР 1979 г. единый государственный лесной фонд состоит, в том числе, из колхозных лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 3 Лесного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.01.79, леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Таким образом, вышеуказанным распоряжением ответчику переданы не земли сельскохозяйственного назначения, а лесные участки, находящиеся в пользовании совхоза “Тучковский“.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 21.11.77, подписанный сторонами спора, которым оформлена передача участков леса от совхоза “Тучковский“ к ФГУ “Рузский лесхоз“ (л.д. 137 - 144 т. 1).

Из данного документа также следует, что ответчику переданы лесные земли, а не земли сельхозназначения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при передаче земельных участков истцу в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии с постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от 25.12.1992 N 1418/23 не были определены индивидуально-определенные признаки передаваемого истцу земельного участка, в том числе не определены и не утверждены его границы, которые, кроме того, не согласовывались с другими пользователями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО “Тучковский“ не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях,
а также доказательств, подтверждающих незаконное владение ФГУ “Рузский лесхоз“ данным имуществом.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении заявленных ОАО “Тучковский“ ходатайств, то арбитражный апелляционный суд не может принять его, как обоснованный.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из материалов дела усматривается, что истец, ходатайствуя об истребовании доказательств, при этом не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также причины, препятствующие получению доказательства.

Ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле отклонено судом первой инстанции правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов третьего лица.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пунктом 1 ст. 108 АПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что в случае невнесения денежных сумм арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил вышеперечисленные ходатайства истца.

Кроме того, срок исковой давности по заявленному ОАО “Тучковский“ требованию пропущен в силу п. 2 ст.
199 ГК РФ, поскольку ответчиком сделано соответствующее заявление при рассмотрении настоящего дела о применении срока исковой давности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, ОАО “Тучковский“ не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2006 года по делу N А41-К1-15917/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.