Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006, 07.04.2006 по делу N А40-8765/06-4-87 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках удовлетворено, так как в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2006 г. Дело N А40-8765/06-4-877 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Аудит и Налоговый консалтинг“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительными решений N 1874 и N 2128 и взыскании убытков 1095,27 руб., при участии - Л., дов. от 01.04.2006, ан ОВД района Восточное Дегунино г. Москвы 19.09.2003, С., дов. от 29.12.2005, удостоверение УР N 004671 от 08.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительными решения ИФНС России N 1874 и
N 2128 и взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве убытки в размере 1095,27 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что своевременно представлял в налоговую инспекцию налоговые декларации, поэтому основания для приостановления операций по счетам отсутствовали. В результате приостановления операций по счетам у него возникли убытки в виде процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Налоговая инспекция требования не признала. Решение N 1874 отменено решением N 465, поэтому отсутствует предмет спора. Организация представляет отчетность по упрощенной системе налогообложения. Документы, подтверждающие правомерность применения упрощенной системы налогообложения организацией не представлены до настоящего времени. Требование о взыскании убытков документально необоснованно.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решение N 1874 от 11.10.2005 принято о приостановление операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением в налоговый орган налоговых деклараций за 1 полугодие 2005 г., предусмотренных ст. 346.23 НК РФ, то есть декларации по упрощенной системе налогообложения.

Как усматривается из материалов дела декларация за 1 квартал 2005 г. была представлена 08.04.2005, за 1 полугодие - 15.07.2005, то есть в установленный законом срок. Поэтому основания для приостановления операций по счетам отсутствовали. 28.11.2005 инспекция принимает решение N 465 об отмене приостановления операций по счетам N 1874. Таким образом, уже на момент обращения в суд отсутствовал предмет спора, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Решение N 2128 принято о приостановлении операций по счетам в связи с непредставлением бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2005 г., предусмотренной подпунктом 4 п. 1 ст. 23 НК РФ и п. 2 ст. 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Подпункт 4 п.
1 ст. 23 НК РФ содержит общее правило об обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность. Пункт 2 ст. 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ предусматривает обязанность представлять квартальную бухгалтерскую отчетность.

Таким образом, решение принято в связи с непредставлением квартальной бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2005 г., что противоречит статьям 31 и 76 НК РФ. Указанные нормы в совокупности предоставляют налоговым органам право приостанавливать операции по счетам в банках в случае непредставления налоговой декларации. Бухгалтерская отчетность налоговой декларацией не является.

Как пояснила инспекция операции приостановлены в связи с тем, что заявитель не представляет отчетность, предусмотренную для общего режима налогообложения (декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций и ЕСН). У инспекции отсутствуют сведения о наличии у заявителя права на применение упрощенной системы налогообложения. Заявителем такие документы не представлены. У инспекции эти документы также отсутствуют. ИФНС N 24, в которой ранее состоял на учете налогоплательщик, письмом от 01.12.2005 N 07/24881 сообщила, что ЗАО “Аудит и налоговый консалтинг“ упрощенную систему налогообложения не применяет.

В соответствии со ст. 346.13 НК РФ переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется заявительным, а не разрешительным порядком. Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление.

Налогоплательщик представил суду заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 10.11.2002 и сопроводительное письмо к нему, из штампа на котором следует, что документы были сданы в инспекцию N 24 26.11.2002
и зарегистрированы за входящим номером 12935. Инспекция с этими документами ознакомлена и на вопрос суда ответила, что не заявляет о фальсификации доказательств.

Таким образом, налогоплательщик своевременно обратился в инспекцию по месту нахождения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения и имеет право ее применять с 2003 г. Отсутствие у инспекций сведений о применении организацией упрощенной системы налогообложения свидетельствует только о ненадлежащем документообороте в инспекциях.

Декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2005 г. заявитель представлял своевременно, что свидетельствует из отметок инспекции о их принятии и подтверждается инспекцией в отзыве.

Заявитель также своевременно представлял расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование, что подтверждается отметками инспекций.

Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для приостановления операций по счетам.

Решение N 2128 противоречит налоговому законодательству.

Заявитель также просит взыскать убытки в сумме 1095,27 руб., которые по его мнению возникнут у него при выплате сотрудникам процентов, предусмотренных ст. 236 НК РФ за нарушение срока выплаты зарплаты.

Требования в этой части удовлетворению не подлежат, так как прямой ущерб может быть взыскан только при наличии реально понесенных убытков, убытки, которые возможно возникнут в будущем, взысканию не подлежат.

На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 170, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 01.12.2005 N 2128 “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках“.

В отношении требований о признании недействительным решения N 1874 производство по делу
прекратить.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 1095,27 руб.

Возвратить заявителю госпошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.