Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2005 N Ф09-5326/05-С1 по делу N А07-17188/05 Поскольку действующее законодательство не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильности указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации, то судами признана исполненной обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5326/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Поротниковой Е.А., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 22.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17188/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с
предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 г. в сумме 1300 руб. и пеней в сумме 44 руб. 72 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2005 (судья Акопян Л.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 (судьи Боброва С.А., Нигмаджанова И.И., Чернышова С.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку предпринимателем задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1200 руб. неверно перечислена на код бюджетной классификации (далее - КБК) 1010610, а задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 100 руб. по КБК 1010620, тогда как подлежит перечислению, соответственно, по КБК 1010611 и КБК 1010621.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в суд с настоящим заявлением послужила неуплата предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 г. в сумме 1300 руб. На данную сумму заявителем начислены пени в сумме 44 руб. 72 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предпринимателем указанная сумма недоимки уплачена в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и квитанции о ее уплате представлены ответчиком в судебное заседание.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате
налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Из смысла указанных статей следует, что обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет считается исполненной с момента поступления денежных средств в соответствующий бюджет.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1200 руб. оплачена по квитанциям от 26.07.2004 N 0239 и от 23.11.2004 N 0223 с указанием КБК 1010610, а задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 100 руб. оплачена по квитанции от 23.11.2004 N 0224 с указанием КБК 1010620. Факт поступления денежных средств по указанным платежным документам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации управлением не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что КБК 1010611 и 1010621, по которым предпринимателю следовало уплатить задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа, как и КБК 1010610 и 1010620, по которым фактически осуществлена уплата, являются кодами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а действующее законодательство не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильности указания налогоплательщиком КБК, судами правомерно признана исполненной обязанность предпринимателя по уплате указанной задолженности.

Вместе с тем, поскольку уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 г. в сумме 1300 руб. произведена предпринимателем в срок, установленный законодательством для их уплаты, судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано незаконным доначисление управлением пеней в сумме 44 руб. 72 коп.

С учетом изложенного обжалуемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17188/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАРЛАМОВА Т.В.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

КРОТОВА Г.В.