Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2005 N Ф09-2662/05-С7 по делу N А50-3799/05 Освобождение от обязанности по своевременной уплате налога на прибыль при ежемесячных платежах делает бессмысленными сдачу налоговых деклараций и исчисление этого налога помесячно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 г. Дело N Ф09-2662/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.08.2005 по делу N А50-3799/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Северо-Западные магистральные нефтепроводы“ (далее - общество) - Вековшинина О.А. (доверенность от 30.12.2004 N 01-01-9/340).

Представитель инспекции в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.02.2005
N 23072.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2005 (судья Зверева Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2005 (судьи Токмакова А.Н., Глазырина Т.Ю., Дубровский В.И.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 (судья Зверева Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 46, 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что общество не исполнило требование от 24.01.2005 N 94165 об уплате авансового платежа по налогу на прибыль за декабрь 2004 г., инспекция приняла решение от 11.02.2005 N 23072 о взыскании 6375018 руб. 18 коп. за счет денежных средств общества в банках.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия переплаты по налогу на прибыль в течение 2004 г. и по итогам налогового периода, а также из того, что обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика не может производиться в случае неполной уплаты авансового платежа.

Однако судом при рассмотрении дела не учтены следующие обстоятельства.

При применении гл. 25 Кодекса судом не применено системное толкование ст. 285 -
287 Кодекса.

Из содержания абзаца 4 п. 2 ст. 286 Кодекса следует, что сумма авансового платежа подлежит уплате ежемесячно и в четвертом квартале налогового периода.

Статьей 287 Кодекса установлены сроки уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее 28-го числа каждого месяца.

Указанные нормы права являются императивными, т.е. не допускающими отклонений в регулируемом отношении.

Законодатель не мог включить данные нормы в Кодекс без соответствующих им мер принуждения, которой, в частности, является ст. 46 Кодекса, предусматривающая порядок бесспорного взыскания налоговых платежей.

Освобождение от обязанности по своевременной уплате налога на прибыль при ежемесячных платежах делает бессмысленными сдачу налоговых деклараций и исчисление этого налога помесячно.

Таким образом, уплата авансового платежа по налогу на прибыль обеспечивается возможностью выставления требования об уплате налога и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса.

Кроме того, при направлении дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции суду первой инстанции было предложено установить период образования переплаты по налогу на прибыль.

Вывод суда первой инстанции о наличии переплаты у общества по налогу на прибыль по состоянию на 16.03.2005 правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку суд должен проверить законность действий инспекции при вынесении решения N 23072 о взыскании 6375018 руб. 18 коп. за счет денежных средств общества в банках. Имелась ли переплата именно по состоянию на 11.02.2005 судом не установлено, доводы инспекции об образовании переплаты у общества в результате исполнения оспариваемого решения не проверены.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение
суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.08.2005 по делу N А50-3799/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ПЕРВУХИН В.М.