Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2005 N Ф09-5258/05-С1 по делу N А47-5235/05 Состав правонарушения образует неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5258/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Меньшиковой Н.Л., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2005 по делу N А47-5235/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайыдова Хикмата Магамедзайыд Оглы (далее - предприниматель) 220 руб. штрафа по п.
1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2005 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение о взыскании штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ошибочную оценку доказательств.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за третий квартал 2004 г., представленной предпринимателем, по коду строки 030 страницы 003 раздела 1 неверно указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

По результатам проверки составлена докладная записка от 30.11.2004 N 1074 о налоговом правонарушении (л. д. 6) и вынесено решение от 06.12.2004 N 03-30/53453 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 220 руб. 00 коп.

Поскольку требование от 16.12.2004 N 1274/1265 об уплате налоговой санкции предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась в суд за принудительным взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в действиях предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса, состав правонарушения образует неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Судом установлено и
материалами дела подтверждается, что по строке 060 раздела 3 налоговой декларации предприниматель указал правильную сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, а спорная, неправильная сумма налога, указанная им в строке 030 раздела 1 декларации, является опиской, не образуя состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Выводы суда сделаны в соответствии со ст. 65, 67, 68, 71, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не переоцениваются.

Нормы материального права применены судом при установленных обстоятельствах правильно, нарушения норм процессуального права в ходе кассационного производства не установлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5235/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАРЛАМОВА Т.В.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ПОРОТНИКОВА Е.А.