Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2005 N Ф09-5149/05-С2 по делу N А50-12952/05 Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5149/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Юртаевой Т.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение суда первой инстанции от 07.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12952/05.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Байдин С.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с
заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 43506 руб. 02 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2005 (судья Ситникова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2005 (судьи Богданова Р.А., Савельева Н.М., Бояркина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекция провела выездную проверку предпринимателя, результаты которой отразила в акте от 15.12.2004 N 124.

По мнению проверяющих, предприниматель, не являясь плательщиком НДС, не исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, по выставленным им счетам-фактурам за 2001 - 2003 гг.

Данное обстоятельство расценено инспекцией как нарушение п. 5 ст. 173 Кодекса, которое повлекло за собой принятие решения от 24.01.2005 N 4 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату НДС с доначислением налога и соответствующей суммы пеней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на отсутствие оснований для доначисления НДС.

Подпунктом 1 п. 5 ст. 173 Кодекса установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в
бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, для подтверждения обоснованности требований инспекции об исчислении и уплате налога в бюджет необходимо доказать факт выставления предпринимателем покупателям спорных счетов-фактур с выделенными суммами НДС.

Из пояснений предпринимателя следует, что счета-фактуры были заполнены им ошибочно, покупателям они не выставлялись, отпуск продукции осуществлялся по накладным, в доказательство чего им представлены справки, подписанные покупателями - Пшенко А.Ю., Гатиным И.Х.

Таким образом, судами правомерно сделан вывод о том, что совокупность имеющихся доказательств опровергает вывод инспекции о выставлении налогоплательщиком покупателям спорных счетов-фактур.

Довод инспекции о том, что справки покупателей не могут быть взяты за основу доказательственной базы, является необоснованным, так как направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 07.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12952/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

БЕЛИКОВ М.Б.