Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2005 N Ф09-3763/05-С4 по делу N А60-5211/2005-С2 Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2005 г. Дело N Ф09-3763/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Кузнецова Г.В., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“ (далее - ООО “Тюментрансгаз“) на определение от 07.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области об отказе во включении требования ООО “Тюментрансгаз“ в реестр требований кредиторов по делу N А60-5211/2005-С2 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества “Севтюментранспуть“ (далее - ОАО “Севтюментранспуть“).

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Севтюментранспуть“ - Гончарова С.Г. (доверенность от 14.09.2005); ООО “Тюментрансгаз“ - Земсков В.В. (доверенность от
16.05.2005 N 32/130).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

ООО “Тюментрансгаз“ в порядке ст. 100, 134, 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО “Севтюментранспуть“ в состав третьей очереди 7500000 руб., неосновательно полученных должником в результате перечисления указанной суммы ООО “Тюментрансгаз“ на его счет платежными поручениями от 27.07.2004 N 009525, от 29.07.2004 N 6081.

Определением от 07.07.2005 (судья Сирота Е.Г.) во включении требования ООО “Тюментрансгаз“ на сумму 7500000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО “Севтюментранспуть“ отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2005 (судьи Зорина Н.Л., Цветкова С.А., Стрельникова Г.И.) определение оставлено без изменения.

ООО “Тюментрансгаз“ просит определение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 313, 408, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, установленном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.03.2005 ОАО “Севтюментранспуть“ признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Как видно из материалов дела, по договору от 15.05.2002 N 48 на подачу и уборку вагонов, перевозку грузов, заключенному между ООО “Тюментрансгаз“ и ЗАО “Севтюментранспуть“, у ООО “Тюментрансгаз“ перед ЗАО “Севтюментранспуть“ образовалась задолженность.

ЗАО “Севтюментранспуть“ письмом от 23.07.2004 N 25 указало должнику - ООО “Тюментрансгаз“ - перечислить денежные средства в погашение задолженности на расчетный счет ОАО “Севтюментранспуть“.

ООО “Тюментрансгаз“ в оплату задолженности по договору от 15.05.2002 N 48 перечислило на расчетный
счет ОАО “Севтюментранспуть“ 7500000 руб. платежными поручениями от 27.07.2004 N 009525, от 29.07.2004 N 6081.

Письмом от 23.07.2004 ЗАО “Севтюментранспуть“ сообщило ОАО “Севтюментранспуть“ о том, что перечисленные ООО “Тюментрансгаз“ платежи подлежат зачислению в погашение задолженности ЗАО “Севтюментранспуть“ перед ОАО “Севтюментранспуть“ по договору N 06/04 от 05.01.2004.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку уплата 7500000 руб. произведена ООО “Тюментрансгаз“ в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации как исполнение обязательств третьим лицом за ЗАО “Севтюментранспуть“, указанную сумму нельзя признать неосновательным обогащением ОАО “Севтюментранспуть“.

То обстоятельство, что на расчетный счет ЗАО “Севтюментранспуть“ в оплату по договору от 15.05.2002 N 48 ООО “Тюментрансгаз“ были перечислены денежные средства в сумме 8000000 руб. (платежные поручения от 11.08.2004 N 010139, от 30.08.2004 N 6233, от 22.09.2004 N 6388), также не свидетельствует о неосновательном обогащении ОАО “Севтюментранспуть“.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ООО “Тюментрансгаз“ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не доказан факт неосновательного обогащения ОАО “Севтюментранспуть“. В удовлетворении требования ООО “Тюментрансгаз“ о включении требования в сумме 7500000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО “Севтюментранспуть“ отказано правомерно.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5211/2005-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

КУЗНЕЦОВ Г.В.

МАЛЬЦЕВА Т.С.