Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2005 N Ф09-3746/05-С3 по делу N А60-6399/2005-С2 Истцом по виндикационному иску должны быть доказаны наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2005 г. Дело N Ф09-3746/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Гайдука А.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Ирбитский автоагрегатный завод“ (далее - ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“) на решение суда первой инстанции от 17.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6399/2005-С2 по иску ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“ к открытому акционерному обществу “ИМЗ-Урал“ (далее - ОАО “ИМЗ-Урал“), третьи лица: Территориальное управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Свердловской области (далее - ТУ ФРС РФ по Свердловской области), Территориальное
управление Росимущества по Свердловской области, о признании недействительным зарегистрированного права.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Расов Д.А. (доверенность от 25.05.2004 N 3002).

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным зарегистрированного за ОАО “ИМЗ-Урал“ права собственности на часть здания, Литера Е3, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, д. 100, корп. 66.

Истец до принятия решения арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил истребовать из незаконного владения ответчика указанную часть здания.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2005 (резолютивная часть от 09.06.2005; судья Скуратовский М.Л.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 (судьи Мыльникова В.С., Цветкова С.А., Зорина Н.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“ просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неверное применение судами ст. 301, 302, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском об истребовании из незаконного владения ответчика части здания, Литера Е3, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, д. 100, корп. 66.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество находится в незаконном владении.

Исходя из указанной нормы, истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: наличие
права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.

Из материалов дела усматривается, что при строительстве производственного корпуса N 66 спорная часть объекта недвижимости (пять пролетов корпуса в осях А - Ж, 1 - 25, площадью 17,3 тыс. кв. м) была передана Ирбитским автоагрегатным заводом Ирбитскому мотоциклетному заводу по акту приема-передачи от 01.09.1990 (л. д. 40).

В процессе приватизации Ирбитского мотоциклетного завода было создано акционерное общество открытого типа “Ирбитский мотоциклетный завод“ (АООТ “Уралмото“). Согласно плану приватизации, утвержденному решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 04.11.1992 N 616, указанная часть корпуса N 66 вошла в состав имущества АООТ “Уралмото“ как объект незавершенного строительства (л. д. 54).

В связи с преобразованием АООТ “Уралмото“ в ОАО “Уралмото“ последнему перешло право собственности на приватизируемое имущество - часть здания, Литера Е3, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, д. 100, корп. N 66, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2005 (л. д. 159).

По договору купли-продажи от 14.04.2003 N 02-УМ часть корпуса N 66 была продана ОАО “ИМЗ-Урал“. Переход права собственности на спорное имущество к ОАО “ИМЗ-Урал“ прошел государственную регистрацию (свидетельство о государственной регистрации права от 16.01.2004 N 66АБ119182).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик законно владеет спорным имуществом.

Доказательств приобретения ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“ права собственности на истребуемое спорное имущество истцом не представлено.

Кроме того, вопрос о праве собственности на здание в г. Ирбите по ул. Советской, д. 100 был предметом исследования арбитражного суда по делу А60-16478/05
по иску ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“ о признании незаконным решения Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 04.11.1992 N 616 в части внесения в уставный капитал Ирбитского мотоциклетного завода части здания корпуса N 66. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта. Решение суда первой инстанции было пересмотрено в порядке апелляционного производства и оставлено без изменения.

Таким образом, условия для применения виндикации, предусмотренные ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6399/2005-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ирбитский автоагрегатный завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

ПАНОВА Л.А.