Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2005 N Ф09-4620/05-С2 по делу N А07-12076/05 Действующее законодательство не исключает право налогоплательщика применить налоговый вычет, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 г. Дело N Ф09-4620/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2005 по делу N А07-12076/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Фармко-Башкортостан“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от
18.03.2005 N 33 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 г. в размере 46009 руб. 48 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2005 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 169, п. 2 ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отказ в возмещении НДС инспекция мотивировала тем, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов, не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, - счет-фактура от 06.07.2004 N 133 содержит номер платежно-расчетного документа от 06.07.2004 N 166, в то время как фактически оплачен платежным поручением от 16.06.2004 N 210; счет-фактура от 10.06.2004 N 331 не содержит указания на номер платежно-расчетного документа, хотя оплачен авансом.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 164, 165, 169, 171, 172 Кодекса, посчитав действия инспекции незаконными.

Вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 164 Кодекса, при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдения требований ст. 171, 172 Кодекса.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5, 6 ст.
169 Кодекса. При этом действующее законодательство не исключает право налогоплательщика применить налоговый вычет, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур (п. 2 ст. 169 Кодекса, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914).

Судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных в материалы дела, установлены фактическая уплата налогоплательщиком НДС поставщикам, принятие им товаров к бухгалтерскому учету, соблюдение таможенного режима экспорта и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Несоответствие в счете-фактуре от 06.7.2004 N 133 номера платежно-расчетного документа (от 06.07.2004 N 166) фактически представленному (от 16.06.2004 N 210) не повлияло на правомерность заявленных вычетов в порядке, предусмотренном ст. 171, 172 Кодекса, так как названный счет-фактура был исправлен.

Что касается счета-фактуры от 10.06.2004 N 331, не принятого налоговым органом по причине отсутствия в нем указания на номер счета, то, поскольку суд установил, что предварительные расчеты в данном случае не производились (счет-фактура оплачен 29.06.2004), в силу подп. 4 п. 5 ст. 169 Кодекса он обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения оспариваемой суммы налога.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, а также доводам, в том числе, приведенным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2005 по делу N А07-12076/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

ЮРТАЕВА Т.В.