Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2005 N Ф09-4913/05-С1 по делу N А71-397/05 Форма организации деятельности предпринимателя не требует применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением и, следовательно, предприниматель не может быть привлечен к ответственности за осуществление такой деятельности без ее применения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2005 г. Дело N Ф09-4913/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Меньшиковой Н.Л., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 23.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 (резолютивная часть от 01.08.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-397/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ахметшина М.Х. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики о
признании незаконным постановления инспекции от 14.04.2005 N 215 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2005 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 (резолютивная часть от 01.08.2005; судьи Ухина Л.А., Сидоренко О.А., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2005 в ходе проведения инспекцией проверки соблюдения требований законодательства о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, расположенной в здании торгового рынка общества с ограниченной ответственностью “Кольцо“ по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, д. 48, установлен факт неприменения продавцом Коньковой А.А. ККТ при продаже одной банки майонеза “Ряба“ на сумму 15 руб.

По результатам проверки инспекцией составлены протокол об административном правонарушении от 11.04.2005 N 211, протокол осмотра территории от 08.04.2005, протокол контрольной закупки от 08.04.2005 и вынесено постановление от 14.04.2005 N 215 о наложении на предпринимателя штрафа в сумме 3000 руб. по
ст. 14.5 Кодекса за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККТ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией не доказан факт обустройства торговой точки аналогично киоску.

Данный вывод судов является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона, без применения ККТ осуществляется торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что торговая точка, принадлежащая предпринимателю, находится в торговом ряду, состоящем из восьми торговых мест с витринами и имеющем два входа с торцов ряда. Между стеной и стеллажом торгового места имеется проход для обеспечения доступа продавцов, грузчиков и поставщиков товаров, торговые места индивидуально не оборудованы, то есть имеется доступ к торговой точке других лиц.

Данное торговое место аналогично открытому прилавку, где не обеспечиваются необходимые для торговли с использованием ККТ условия - изолированность помещения от других торговых мест и обеспечение сохранности.

При указанных обстоятельствах форма организации деятельности предпринимателя не требует применения ККТ при осуществлении расчетов с населением и, следовательно, предприниматель не может быть привлечен к ответственности за осуществление такой деятельности без их применения.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что данная торговая точка, принадлежащая предпринимателю, является киоском, то есть представляет собой
оборудованное помещение, не имеющее торгового зала, но имеющее витрины, обеспечивающие показ и сохранность товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 23.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 (резолютивная часть от 01.08.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-397/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ВАРЛАМОВА Т.В.