Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2005 N Ф09-3493/05-С4 по делу N А07-14313/05 Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном законом, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2005 г. Дело N Ф09-3493/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кузнецова Г.В., судей Балачкова С.В., Дядченко Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования “Исмагиловский сельский совет Аургазинского района Республики Башкортостан“ (далее - муниципальное образование) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2005 по делу N А07-14313/05 по иску открытого акционерного общества “Башкирэнерго“ в лице Ишимбайских электрических сетей (далее - ОАО “Башкирэнерго“) к муниципальному образованию о взыскании 444910 руб. 64 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Башкирэнерго“ - Шафеев Г.Н. (доверенность от 30.12.2004 N 119/11-18); муниципального образования
- Усманов И.М., глава муниципального образования, Заитов Р.Р. (доверенность от 10.07.2005 б/н).

ОАО “Башкирэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному образованию о взыскании 444910 руб. 64 коп. основного долга по договору от 05.08.2004 N 2.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2005 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное образование просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что дела с участием муниципальных образований подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, договор со стороны муниципального образования подписан лицом, не имевшим полномочий на совершение данного действия, то есть нарушены требования, установленные ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, муниципальным образованием (заказчик) и ОАО “Башкирэнерго“ в лице Ишимбайских электрических сетей (подрядчик) подписан договор от 05.08.2004 N 2, по которому подрядчик принял обязательства по выполнению работ по электроснабжению жилых домов по ул. Комсомольской в н.п. Исмагилово Аургазинского района Республики Башкортостан, а заявитель обязался принять указанные работы и оплатить их на основании подтвержденных сторонами справок в десятидневный срок.

Подрядчик принятые обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки выполненных работ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком.

Ответчик в лице главы муниципального образования Усманова И.М. письменным заявлением исковые требования в сумме 444910 руб. 64 коп. признал в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не
нарушающее права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, истец освобождается от необходимости доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, и они не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Указанный вывод суда является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В силу того, что ответчиком основной долг признан в полном объеме без каких-либо оговорок, отклоняется ссылка заявителя жалобы на то, что договор от 05.08.2004 N 2 подписан ненадлежащим лицом.

Кроме того, из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами сложились договорные взаимоотношения подряда. Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о неподведомственности данного спора отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14313/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ Г.В.

Судьи

БАЛАЧКОВ С.В.

ДЯДЧЕНКО Л.В.