Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2005 N Ф09-3371/05-С6 по делу N А50-5388/2005 Суд обоснованно счел постановление главы местной администрации в части распоряжения спорным земельным участком не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации и правомерно признал его в этой части недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2005 г. Дело N Ф09-3371/05-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Смирнова А.Ю., судей Татаркиной Т.Н., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми на решение суда первой инстанции от 29.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2005 (резолютивная часть от 13.07.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5388/2005.

В судебном заседании приняли участие представители: администрации г. Перми - Тарасова М.М. (доверенность от 13.01.2005 N И-01-03-04-46); Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (далее - ТУ ФАУФИ по Пермской области) - Настыч Д.В. (доверенность от 29.07.2005
N 70).

Представители федерального государственного учреждения “Пермский городской центр занятости населения“ (далее - ФГУ “Пермский городской центр занятости населения“), закрытого акционерного общества “Б.С.Т.“ (далее - ЗАО “Б.С.Т.“), федерального государственного унитарного предприятия “Полмар“ (далее - ФГУП “Полмар“), Ф.И.О. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

ТУ ФАУФИ по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Перми от 25.03.2003 N 843 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ “Пермский городской центр занятости населения“ земельным участком площадью 404,5 кв. м, расположенным по ул. Советской, 49, в квартале N 45 Ленинского района г. Перми, и предоставлении ЗАО “Б.С.Т.“ в аренду земельного участка площадью 955,5 кв. м, расположенного по ул. Советской, 45, в квартале N 45 Ленинского района г. Перми.

Определением от 10.03.2005 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГУ “Пермский городской центр занятости населения“, ЗАО “Б.С.Т.“ и ФГУП “Полмар“.

Определением от 21.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Шиляев Николай Григорьевич.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 (судья Нижегородов В.И.) заявленные требования удовлетворены частично, постановление главы г. Перми от 25.03.2003 N 843 признано недействительным в части распоряжения земельным участком площадью 404,5 кв. м, расположенным по ул. Советской, 49, в квартале N 45 Ленинского района г. Перми. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2005 (резолютивная часть от 13.07.2005; судьи Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л., Карпова Т.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Перми просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены ст. 9, 10, 11, 20, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, ст. 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, п. 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576; не принято во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ “Пермский городской центр занятости населения“ земельным участком площадью 404,5 кв. м прекращено на основании его заявления; что, распоряжаясь данным земельным участком, администрация г. Перми действовала в пределах своей компетенции; спорный земельный участок никогда не являлся самостоятельным объектом недвижимости, на кадастровый учет поставлен не был.

Проверив законность решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Перми от 25.12.2001 N 3544 Пермскому городскому центру занятости населения предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 794,3 кв. м, расположенный в г. Перми по ул. Советской, 49, в квартале N 45 Ленинского района, под административное здание. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано Пермским областным государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним “Пермская областная регистрационная палата“ 12.09.2002, запись о регистрации N 59-1-111/2002-663.

Поскольку
ФГУ “Пермский городской центр занятости населения“ заявило об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования частью указанного земельного участка площадью 404,5 кв. м, право было прекращено постановлением главы г. Перми от 25.03.2003 N 843. Этим же постановлением земельный участок площадью 404,5 кв. м в составе земельного участка площадью 955,5 кв. м, расположенного в г. Перми по ул. Советской, 45, в квартале N 45 Ленинского района, передан в аренду ЗАО “Б.С.Т.“.

Полагая, что действия администрации г. Перми по передаче в аренду земельного участка площадью 404,5 кв. м, ранее предоставленного ФГУ “Пермский городской центр занятости населения“ на праве постоянного (бессрочного) пользования, без согласования с ТУ ФАУФИ по Пермской области не соответствуют действующему законодательству и нарушают имущественные права Российской Федерации, ТУ ФАУФИ по Пермской области обратилось в суд с заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, в случае отказа органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц от права постоянного (бессрочного) пользования на незастроенные земельные участки уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений
Российской Федерации (его территориальные органы) - в отношении земельных участков, которые были предоставлены государственному учреждению. Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок площадью 404,5 кв. м является незастроенным (л. д. 7, 9). При передаче данного участка в аренду ЗАО “Б.С.Т.“ в составе земельного участка площадью 955,5 кв. м, расположенного в г. Перми по ул. Советской, 45, в квартале N 45 Ленинского района, администрация г. Перми не получила решения ТУ ФАУФИ по Пермской области о возможности совершения такого действия.

Доказательств обратного администрация г. Перми суду не предоставила (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел постановление главы г. Перми от 25.03.2003 N 843 в части распоряжения земельным участком площадью 404,5 кв. м, расположенным по ул. Советской, 49 в квартале N 45 Ленинского района г. Перми, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации и правомерно, в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его в этой части недействительным.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе администрации г. Перми, о том, что распоряжение земельным участком площадью 404,5 кв. м осуществлялось ею в пределах своей компетенции, отклоняется, поскольку основано на неверном толковании норм действующего законодательства: до разграничения государственной собственности на землю распоряжения земельными участками осуществляется с учетом требований, содержащихся в Правилах распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576.

Ссылка администрации г. Перми на то, что спорный земельный участок площадью 404,5 кв. м никогда не являлся самостоятельным объектом и предоставлялся всегда под объекты недвижимости, во внимание не принимается, так как доказательств нахождения на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества администрация г. Перми не представила.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 29.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2005 (резолютивная часть от 13.07.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5388/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

ТАТАРКИНА Т.Н.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.