Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2005 N Ф09-4582/05-С2 по делу N А60-13282/05 Взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2005 г. Дело N Ф09-4582/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 21.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13282/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Петрова Н.Ю. (доверенность от 01.02.2005 N 08-09/2800); открытого акционерного общества “Опытное конструкторское бюро “Новатор“ (далее - общество, налогоплательщик) - Сажин С.Н. (доверенность от 17.06.2005 N 2144/2), Вакулина
Е.Е., адвокат (доверенность от 17.06.2005 N 2146/2), Теущаков И.Л. (доверенность от 17.06.2005 N 2145/2).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества 577778 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 21.06.2005 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2005 (судьи Присухина Н.Н., Вагина Т.М., Подгорнова Г.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности ст. 122 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, камеральной налоговой проверкой уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 г., представленной в налоговый орган 29.11.2004, установлена неуплата обществом НДС за май 2004 г. по сроку уплаты 20.06.2004 в сумме 2888889 руб.

Налоговый орган, принимая во внимание, что с даты выпуска товаров (02.12.2003) прошло более 180 дней, и учитывая указанную сумму НДС, решением от 11.02.2005 N 01-14/4565 привлек общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 577778 руб.

Неисполнение обществом требования об уплате налоговой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции за ее взысканием в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса, вследствие недоказанности инспекцией наличия в действиях общества вины.

Данный вывод является
правильным, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 122 Кодекса, взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При этом в силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку из решения о привлечении общества к налоговой ответственности не ясно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 Кодекса налоговым органом не установлен (ст. 101, 106 Кодекса).

Кроме того, как правильно указали суды обеих инстанций, инспекция сделала вывод о занижении налоговой базы по НДС и неуплате налога за май 2004 г. на основании налоговой декларации за октябрь 2004 г., по которой решением инспекции от 04.03.2005 N 01-14/7355 факт экспорта продукции подтвержден. При этом бухгалтерские документы по деятельности общества в мае 2004 г. налоговым органом не исследовались.

С учетом изложенного суды правомерно отказали во взыскании налоговых санкций.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 21.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13282/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

СЛЮНЯЕВА
Л.В.

БЕЛИКОВ М.Б.