Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2005 N Ф09-4569/05-С2 по делу N А07-7567/05 Признавая недействительным решение в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, указав, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законом условия возмещения данного налога при использовании нулевой ставки налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2005 г. Дело N Ф09-4569/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2005 по делу N А07-7567/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “ОйлТрейд“ (далее - общество, налогоплательщик) - Салахова М.А. (доверенность от 05.01.2005 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.02.2005 N 24 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 г. в размере 498718 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2005 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что у общества отсутствует право на возмещение НДС, поскольку оно не является собственником экспортируемого товара (битума) ввиду отсутствия документального подтверждения перехода к нему права собственности на названный товар и получения его налогоплательщиком от поставщика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку правомерности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов по представленной обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 г.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 19.02.2005 N 24, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога в сумме 498718 руб.

По мнению инспекции, названная сумма налога неправомерно заявлена обществом к вычету, поскольку оно не является собственником экспортируемого товара (битума) ввиду отсутствия документального подтверждения перехода к нему права собственности на названный товар и получения его налогоплательщиком от поставщика.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий инспекции, указав, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законом условия возмещения
НДС при использовании нулевой ставки налогообложения. При этом признаков недобросовестности в действиях общества судами не установлено.

Выводы судов являются правильными, соответствующими действующему законодательству, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке, установленном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдения требований ст. 171, 172 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обжалуя судебный акт в отношении того, что общество не является собственником экспортируемого товара (битума), поскольку отсутствуют документальное подтверждение перехода к нему права собственности на названный товар и получения его налогоплательщиком от поставщика, налоговый орган указывает, что судом данные обстоятельства не проверены.

Между тем, это утверждение не соответствует обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждаются поставка товара (битума) обществу и оплата его поставщику с учетом НДС (договор поставки 04.10.2004 N 20/04 нефтепродуктов; договор от 01.10.2004 N 1-П/2004; счета-фактуры от 07.10.2004 N 183, 189, от 12.10.2004 N 1920, от 06.10.2004 N 001, от 08.10.2004 N 002, от 11.10.2004 N 003; платежные поручения от
08.10.2004 N 5, от 14.10.2004 N 12).

Действия налогоплательщика в части рассматриваемых поставок являются добросовестными, а представленные им в порядке, установленном ст. 165 Кодекса, документы взаимосвязаны и сопоставимы между собой.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю оспариваемой суммы налога.

Доказательств иного инспекцией в материалы дела не представлено.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам налогового органа, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2005 по делу N А07-7567/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

ЮРТАЕВА Т.В.