Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2005 N Ф09-4543/05-С7 по делу N А34-2272/05 Для целей предоставления льготы должны приниматься во внимание фактически льготируемые затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде, которые произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в этом же налоговом (отчетном) периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2005 г. Дело N Ф09-4543/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Курганмашзавод“ (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2272/05 по заявлению о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) - Иванова Л.Д., по доверенности от 13.05.2003, Киселев В.А., по доверенности от 18.01.2005.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее
решения от 17.03.2005 N 15-257 в части подп. “а“ и “б“ п. 2.1.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2005 (судья Федулов С.П.) требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 (судьи Мосина Т.А., Морозов А.А., Логинова Л.М.) решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 6, 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (далее - Закон).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 г., представленной обществом 29.12.2004, инспекцией не принята льгота в сумме 39581000 руб., предусмотренная п. 1 ст. 6 Закона, по причине отсутствия прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения данной льготы из-за неясности порядка определения прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из несоблюдения обществом требований, установленных ст. 6 Закона, и отсутствия оснований для применения льготы.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. “б“, “в“, “з“ п. 1 ст. 6 Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование расходов
по содержанию объектов социально-культурной сферы, жилого фонда, детских дошкольных учреждений, взносов на благотворительные цели, расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Из содержания данной статьи Закона следует, что одним из оснований для получения льготы у организации по итогам отчетного периода должен быть положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток которой после расчетов с бюджетом может покрыть фактически произведенные расходы, предусмотренные п. 1 ст. 6 Закона.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона, предприятия исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.

Следовательно, для целей предоставления льготы должны приниматься во внимание фактически льготируемые затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде, которые произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в этом же налоговом (отчетном) периоде.

Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, формируется по правилам бухгалтерского учета при определении финансового результата в целом от хозяйственной деятельности юридического лица по итогам налогового отчетного периода.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в 2001 г. у общества отсутствовала прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, соответственно, льгота по налогу на прибыль была заявлена неправомерно.

Вместе с тем, ст. 44 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Первоначально налоговая декларация по итогам 2001 г. подана обществом в установленный срок, при формировании налоговой базы недоимки по данному периоду не установлено (ст. 11 Кодекса).

По уточненной декларации возврат или зачет налога из бюджета сумм налога в 2001
г. обществу не производились.

Судом не учтены вышеуказанные обстоятельства и не установлено, привела ли подача уточненной декларации к неуплате налога в спорный период.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить данные недостатки и рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2272/05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.