Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2006, 22.12.2006 по делу N А40-63714/06-116-333 В удовлетворении заявления об обязании налогового органа вернуть излишне уплаченные суммы НДС отказано, поскольку заявителем пропущен срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2006 г. Дело N А40-63714/06-116-33322 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т., при ведении протокола судебного заседания судьей Т., с участием: от заявителя - К.М.А., дов. N 99 от 16.01.2006, от ответчика - К.А.С., дов. N 55-05/9115-л от 18.10.2006, О., дов. N 55-05/0008-л от 10.01.2006, рассмотрев дело по заявлению ОАО “Якутскэнерго“ к МРИ ФНС РФ N 4 по КН об обязании вернуть излишне уплаченные суммы НДС в размере 7783333 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Якутскэнерго“ обратилось в суд с
заявлением об обязании МРИ ФНС РФ N 4 по КН вернуть излишне уплаченные суммы НДС в размере 7783333 руб. по представленным в налоговый орган 07.12.2005 уточненным налоговым декларациям по НДС за апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г.

В обоснование своих исковых требований заявитель ссылается на ст. 78 НК РФ, подтверждает правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 11708/04 от 08.02.2005, в связи с чем считает правомерным обращение в инспекцию о зачете излишне уплаченных сумм НДС в счет данного налога.

Ответчик возражает в удовлетворении требований заявителя по доводам отзыва, считает, что НДС, заявленный к возврату из бюджета по суммам субвенций, полученным на компенсацию тарифов на электроэнергию, не подлежит возмещению путем возврата либо зачета в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Кроме того, указывает, что заявлением о возврате излишне уплаченного налога заявитель в инспекцию не обращался, им было представлено заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО “Якутскэнерго“ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Налогоплательщик 07.12.2005 представил в инспекцию заявление о зачете излишне уплаченного НДС за периоды апрель, май, июль, август, сентябрь, ноябрь 2002 г. с одновременным представлением за эти периоды уточненных налоговых деклараций по НДС. В связи с этими документами заявитель просит произвести зачет излишне уплаченного НДС в счет уплаты текущего налога в размере 7783333 руб. По результатам проверки и представленных деклараций инспекция 06.03.2006 вынесла решение N 20, согласно которому отказано в зачете НДС в порядке ст. 78 НК РФ, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности
по п. 1 ст. 122 НК РФ, произведено увеличение суммы НДС за указанные налоговые периоды по уточненным декларациям, начисление сумм пени и штрафа (л.д. 13). Указанные решения налогоплательщик не оспаривает, обратился в суд с заявлением об обязании вернуть излишне уплаченные суммы НДС в размере 7783333 руб. Налоговым органом, согласно доводам отзыва и решения, отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм НДС, инспекция исходила из того, что налогоплательщик производил реализацию товаров не по государственным регулируемым ценам (тарифам), а по заниженным, по отношению к названным ценам (тарифам) и отдельных потребителей, то есть, по льготным ценам; на необходимость применения к сложившимся правоотношениям положений пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и неприменимость п. 2 ст. 154 НК РФ; на пропуск срока на подачу заявления о зачете в порядке ст. 78 НК РФ, на отсутствие факта подачи заявления о возврате суммы НДС, излишне уплаченных сумм НДС.

В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Как правильно указал заявитель, вывод инспекции о неприменимости указанной нормы является ошибочным. В соответствии со ст. 48 Федерального закона
N 194-ФЗ от 30.12.2001 “О федеральном бюджете на 2002 г.“ предоставление и расходование средств федерального бюджета на 2002 г., выделяемых из федерального фонда финансовой поддержки субъектом РФ в виде субвенций на компенсацию тарифов на электроэнергию территориям Дальнего Востока и Архангельской области, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 г.“.

Согласно п. п. 6 и 7 Правил предоставления и расходования средств федерального бюджета, выделяемых в 2000 г. из Федерального фонда финансовой поддержки субъекта РФ на компенсацию тарифов на электроэнергию территориям Дальнего Востока и Архангельской области, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2000 N 442 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде), органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют финансирование расходов на компенсацию тарифов на электроэнергию путем перечисления средств акционерным обществам энергетики и электрификации на оплату топлива.

Основаниями для перечисления средств являются договоры акционерных обществ энергетики и электрификации с топливоснабжающими организациями на поставку топливно-энергетических ресурсов и документы, подтверждающие фактическое поступление топлива акционерным обществам. Средства, полученные соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ на компенсацию тарифов на электроэнергию, учитываются ими при установлении тарифов на электроэнергию промышленным потребителям, которые ежемесячно осуществляют платежи (погашение задолженности) за полученную электрическую энергию, и продукция которых пользуется спросом или имеет приоритетное значение для экономики и социальной сферы соответствующих регионов. Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что субвенции могли быть получены заявителем только при условии наличия договоров, заключенных топливоснабжающими организациями при представлении документов, подтверждающих поступление топлива по данным договорам. Кроме того, в Письме Министерства финансов РФ от 27.03.2002 N
16-00-14/112 отражено, что на основании п. 2 ст. 154 НК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяется для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

Данный вывод также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2006 по делу N А40-31805/06-35-227 (копия в деле).

Таким образом, выводы инспекции суд считает неправомерными.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога определен ст. 78 НК РФ. П. 4 ст. 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 5735/05 и от 29.06.2004 N 2046/04 для подачи заявления о зачете налогоплательщик обязан соблюдать срок, установленный в п. 8 ст. 78 НК РФ.

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как указано выше, заявление о зачете было подано 07.12.2005. Из материалов дела следует, что в платежных поручениях (л.д. 56 - 53), суммы субвенций были перечислены заявителю в периоды: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г. С учетом положений п. 8 ст. 78 НК РФ налогоплательщик пропустил срок для подачи заявления излишне уплаченной
суммы НДС за указанные выше периоды. Кроме того, налогоплательщик должен подтвердить факт уплаты налога с представлением договоров, счетов-фактур, расчета суммы НДС, подлежащего возврату. Таких документов заявитель не представил. Ссылка заявителя на журнал проводок за 2002 г. (л.д. 71) без предоставления первичных документов не подтверждает сумму НДС, заявленную к возврату. В платежных поручениях отсутствует ссылка на сумму НДС, расчет суммы НДС, заявленной к возврату, также отсутствует. Указанные документы не были представлены и налоговому органу в ходе проверки.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ определено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится по письменному заявлению налогоплательщика в налоговый орган.

Таким образом, налоговым законодательством определена обязанность налогоплательщика подачи заявления в инспекцию как для проведения зачета излишне уплаченных сумм налога, так и для возврата излишне уплаченных сумм налога, то есть волеизъявление налогоплательщика должно быть выражено конкретно. Однако в инспекцию заявителем заявление о возврате не представлялось, что не отрицал заявитель в судебном заседании. Таким образом, заявитель не выполнил условия ст. 78 НК РФ для возврата суммы излишне уплаченного налога, не подтвердил документально сумму НДС, излишне уплаченную в размере 7783333 руб., пропустил срок для подачи такого заявления.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.