Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2005 N Ф09-3534/05-С2 по делу N А47-2383/05 Объектом налогообложения по акцизам признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2005 г. Дело N Ф09-3534/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2005 по делу N А47-2383/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Оренбургнефтепродукт“ (далее - общество, налогоплательщик) - Ахмедов А.Г. (доверенность от 31.01.2005).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской
области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.02.2005 N 06-81/44 о дополнительном начислении за февраль 2003 г. акциза в сумме 1914348 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2005 (судья Лазебная Г.Н.) требования общества удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 179.1, подп. 3 п. 1 ст. 182 Кодекса.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в период с 17.02.2003 по 28.02.2003 общество, имея свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива, осуществляло еще приобретение и реализацию моторных масел. Исчисление акциза производилось обществом со всего объема полученных нефтепродуктов.

Впоследствии, посчитав уплату акциза с объемов полученных масел излишней в связи с отсутствием указания о их реализации в свидетельстве о регистрации лица, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, общество 12.11.2004 обратилось в инспекцию с уточненной декларацией по акцизам за февраль 2003, в которой показало соответствующую сумму акциза к уменьшению.

После камеральной проверки уточненной декларации инспекция вынесла решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 382870 руб. и предложила уплатить 1914348 руб. недоимки по акцизу, а также 245275 руб. пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение и реализация моторных масел, не указанных в свидетельстве, не
является объектом налогообложения по акцизам.

Однако вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Кодекса организации признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 182 Кодекса, объектом налогообложения по акцизам признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.

Из данной нормы Кодекса следует, что лицо, имеющее свидетельство, уплачивает акцизы со всего объема приобретенных нефтепродуктов.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 11, 122 Кодекса, недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Основанием для уплаты штрафа является неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия).

Как следует из ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Подача уточненной декларации, хотя и содержащей неправильно начисленную сумму налога, в данном случае не повлекла недоимку, поскольку до этого момента налогоплательщик учитывал и уплачивал акциз в полном объеме. Следовательно, основания для привлечения общества к ответственности и доначисления налогового платежа у налогового органа отсутствовали.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2005 по делу N А47-2383/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской
области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

НАУМОВА Н.В.