Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2005 N Ф09-4426/05-С7 по делу N А47-455/05 Поскольку обществом как универсальным правопреемником прав и обязанностей предприятия, в том числе по уплате налогов и сборов, обязанность по уплате недоимки по налогам и пеням не исполнена, то у налогового органа имелись основания для ее взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2005 г. Дело N Ф09-4426/05-С7“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2005 по делу N А47-455/05 по заявлению открытого акционерного общества “Российский железные дороги“ в лице Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании незаконными действий должностных лиц инспекции.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по выставлению инкассового поручения от 30.12.2004 N 13273 и об обязании инспекции отозвать указанное поручение (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 (судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, за период с 2002 - 2004 г. инспекцией по результатам проведения выездных налоговых проверок федерального государственного унитарного предприятия “Южно-Уральская железная дорога“ (далее - предприятие) выставлены требования об уплате налогов, пеней, добровольное неисполнение которых явилось основанием для выставления инспекцией инкассовых поручений на перечисление налогов в соответствующий бюджет.
В связи с реорганизацией предприятия его расчетные счета в банках были закрыты, в связи с чем неисполненные инкассовые поручения возвращены инспекции. После перенесения сальдовых остатков и открытия лицевых счетов инспекцией, в частности, на расчетный счет филиала выставлено инкассовое поручение от 31.12.2004 N 13273.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не соблюден порядок взыскания недоимки по налогам и сборам за счет денежных средств налогоплательщика, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 137 Кодекса, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) налогового органа является несоответствие указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 46 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В силу положений Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 “О создании открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в результате приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта учреждено открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, филиалом которого является Дирекция по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги. Оренбургская дирекция по обслуживанию пассажиров является структурным подразделением указанного филиала. Устав общества зарегистрирован 23.09.2003. Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в его уставный капитал, утвержден 30.09.2003.
Согласно п. 9.3 Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ и дополнению в Федеральный закон “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником, предусмотренные ст. 50 Кодекса, с даты утверждения сводного передаточного акта распространяются на единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество “Российская железная дорога“.
Из материалов дела следует, что задолженность по уплате налогов и пеней предприятием не погашена. Поскольку обществом как универсальным правопреемником прав и обязанностей предприятия, в том числе по уплате налогов и сборов, обязанность по уплате недоимки по налогам и пеням не исполнена, то у инспекции имелись основания для ее взыскания за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банке. При этом инкассовые поручения выставляются на все известные инспекции счета общества. При таких обстоятельствах действия инспекции по выставлению инкассового поручения на расчетный счет Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения филиала общества, открытый налогоплательщиком, не нарушает прав и законных интересов общества.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...части 1 статьи 198, части 2 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований...“
Таким образом, в силу ст. 137 Кодекса, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 201 оснований для признания оспариваемых действий инспекции незаконными не имеется. В удовлетворении заявления обществу следует отказать.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2005 по делу N А47-455/05 отменить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества “Российский железные дороги“ в лице Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества “Российский железные дороги“ в лице Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела судом кассационной инстанции, в сумме 2000 руб. - по заявлению.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.