Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2005 N Ф09-4362/05-С2 по делу N А60-10307/05 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из отсутствия оснований для включения полученных обществом субсидий областного бюджета в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а также обоснованного применения им налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2005 г. Дело N Ф09-4362/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Крюкова А.Н., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2005 по делу N А60-10307/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью “Сухоложская машино-технологическая станция“ (далее - общество) - Малышкин Е.И. (доверенность от 28.03.2005 N 7); инспекции - Ванюхина О.В. (доверенность от 01.03.2005 N 02-33).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании
недействительными акта выездной налоговой проверки от 30.12.2004 N 102 и решения инспекции от 07.02.2005 N 4 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 258635 руб. 60 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2005 (судья Киселев Ю.К.) заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в отношении удовлетворения требования заявителя отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налогов, в том числе НДС, за период с 01.01.2001 по 30.10.2004. По результатам проверки составлен акт от 30.12.2004 N 102 и вынесено решение от 07.02.2005 N 4, согласно которому заявителю начислены налоги, пени и штрафы, в том числе НДС в сумме 258635 руб. 60 коп., пени в сумме 94919 руб. 27 коп. и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 51727 руб. 12 коп.

Общество, считая акт и решение в указанной части нарушающими его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в отношении признания недействительным решения инспекции, суд исходил из отсутствия оснований для включения полученных обществом субсидий областного бюджета в налоговую базу по
НДС, а также обоснованного применения им налоговых вычетов.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Поскольку получение данных средств не связано с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, определенном подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. При этом в силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику, при условии принятия товара на учет.

Судом установлена и материалами дела подтверждена уплата заявителем НДС поставщикам денежными средствами, выделенными из областного бюджета в виде субсидий в сумме 1004125 руб. на целевое использование (приобретение сельскохозяйственной техники, газификацию производственных объектов).

С учетом того, что законом не установлен специальный порядок в отношении применения налогоплательщиками налогового вычета в случае уплаты ими НДС поставщикам за счет бюджетных средств, суд сделал обоснованный
вывод о правильном применении обществом налогового вычета в сумме 167354 руб. в общем порядке. При этом наличие недобросовестности в действиях заявителя инспекцией не доказано.

В ходе проведения выездной налоговой проверки заинтересованным лицом выявлено приобретение заявителем в 2002 г. по договорам сублизинга (долгосрочной аренды машин и оборудования) во временное владение и пользование комбайнов. При этом договорами установлена уплата лизингополучателем услуг по поставке техники в размере 5 процентов от цены завода-изготовителя, на стоимость которых ему предъявлен к оплате НДС в сумме 91281 руб. 60 коп.

Поскольку НДС поставщику уплачен, счета-фактуры оформлены надлежащим образом, комбайны приняты обществом на учет как арендованные основные средства, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога.

Таким образом, суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2005 по делу N А60-10307/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

ЮРТАЕВА Т.В.