Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2005 N Ф09-3966/05-С6 по делу N А07-18018/2004 В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3966/05-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Смирнова А.Ю., судей Соколовой Н.П., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СФИнКС“ (далее - ООО “СФИнКС“) на решение суда первой инстанции от 18.02.2005 (резолютивная часть от 14.02.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18018/2004.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ООО “СФИнКС“, взыскатель, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя Кировского районного подразделения г. Уфы службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан Лялькова С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в нарушении судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий. Должник - общество с ограниченной ответственностью “Алаида“ (далее - ООО “Алаида“).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лялькова С.А., выразившиеся в нарушении сроков исполнения исполнительного документа N 032411 (исполнительное производство от 15.06.2004 N 9707-12/04) и бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного документа (не передал исполнительный лист конкурсному управляющему должника).

Решением суда первой инстанции от 23.08.2004 (судья Бикбулатов М.Х.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2004 (резолютивная часть от 21.09.2004; судьи Масалимов А.Ф., Салихова И.З., Султанов В.И.) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2004 решение суда первой инстанции от 23.08.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2004 отменены как принятые с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2005 (резолютивная часть от 14.02.2005; судья Байкова А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: не совпадают даты принятия постановления апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Башкортостан в данном постановлении и в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2005.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2005 (судьи Султанов В.И., Маликова Э.М., Масалимов А.Ф.) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2005 постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2005 отменено
как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2005 (судьи Салихова И.З., Маликова Э.М., Масалимов А.Ф.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “СФИнКС“ просит решение суда первой инстанции от 18.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО “СФИнКС“, участие судей Масалимова А.Ф. и Маликовой Э.М. при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции противоречит ст. 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как полагает заявитель, судом не учтено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ООО “СФИнКС“ было лишено возможности в установленный законом срок предъявить конкурсному управляющему исполнительные документы для включения требований в реестр кредиторов. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что выводы суда, изложенные в названных судебных актах, не соответствуют материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2003 по делу N А07-19524/02 с ООО “Алаида“ в пользу ООО “СФИнКС“ взысканы денежные средства в сумме 520015 руб. 52 коп., по вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист от 17.02.2003 N 032411.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены ст. 13, 62 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что письмом от 15.06.2004 взыскатель - ООО “СФИнКС“ - направил исполнительный лист от 17.02.2003 N 032411 для исполнения в службу судебных приставов Кировского района г. Уфы. Постановлением от 15.06.2004 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 9707-12/04.

Должник, ООО “Алаида“, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2002 по делу N А07-5176/02 признан несостоятельным (банкротом). Согласно определению суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2002, конкурсным управляющим ООО “Алаида“ назначена Губайдуллина Ф.А. Определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2003 об освобождении Губайдуллиной Ф.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “Алаида“ поступило в Кировское районное подразделение службы судебных приставов г. Уфы 06.07.2004 (л. д. 32).

Судебный пристав-исполнитель Ляльков С.А. 26.07.2004 направил в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан запрос о предоставлении сведений о вновь назначенном конкурсном управляющем должника (л. д. 37), указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами, предусмотренными п. 2 ст. 61 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и в сроки, установленные ст. 13 указанного Закона. Факт назначения конкурсным управляющим должника Семашко С.А. стал известен
судебному приставу-исполнителю только на судебном заседании суда первой инстанции 23.08.2004. Определением суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2004 по делу N А07-5171/02 конкурсное производство в отношении должника завершено. Постановлением от 23.08.2004 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании подп. 3 п. 1 ст. 26, подп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и возвратил исполнительный документ взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению конкурсного управляющего должника и его адреса в целях направления ему исполнительного документа. Кроме того, по смыслу ст. 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом и открытии конкурсного производства никакие исполнительные действия в отношении него со стороны судебного пристава-исполнителя не допускаются. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Довод заявителя о недопустимости участия судей, рассматривавших дело в суде апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении этого же дела судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах процессуального права. Частью 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет для судьи, который принимал участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, на участие в рассмотрении этого же дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся
основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 18.02.2005 (резолютивная часть от 14.02.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18018/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “СФИнКС“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

ТАТАРКИНА Т.Н.