Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2006, 14.04.2006 по делу N А40-А40-75282/05-27-369 Исковые требования о признании бездействия - нерассмотрения уполномоченным органом по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам возражений - незаконным и об обязании рассмотреть возражения и вынести решение удовлетворены, поскольку нарушен предусмотренный законодательством РФ срок рассмотрения возражения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2006 г. Дело N А40-А40-75282/05-27-36914 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.06.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.06.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Л., протокол вела судья Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “РостАгроКомплекс“ к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, при участии: от истца - К. - дов. от 21.11.05, от ответчика - З. - дов. от 31.03.05

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании бездействия - нерассмотрения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам возражений ООО “РостАгроКомплекс“ от 25.03.04 незаконным и
об обязании рассмотреть возражения и вынести решение.

Спор рассматривается с учетом требования, изложенных в последнем уточнении о признании незаконным действие Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, выразившееся в отказе в утверждении решения Палаты по патентным спорам от 10.10.05 и об обязании ответчика в лице его руководителя утвердить решение Палаты по патентным спорам от 10.10.05, вынесенное по результатам рассмотрения возражений ООО “РостАгроКомплекс“ от 25.03.04 против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку “Янтарь“ по свидетельству N 194866.

Заявление обосновано тем, что в результате неутверждения руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам решения Палаты по патентным спорам нарушено право истца на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 43.1 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, поскольку, ст. 28 вышеназванного Закона устанавливает обязательную досудебную процедуру для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку, а без утверждения решения Палаты по патентным спорам истец не имеет права на обжалование в суд принятого решения.

Действия руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, выразившееся в отказе в утверждении решения Палаты по патентным спорам от 10 октября 2005 г. не соответствуют “Правилам подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам“, утвержденным Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. - N 56, которые не предусматривают возможности повторного отказа руководителя от утверждения повторно вынесенного решения.

В отзыве, подписанном руководителем ответчика, указано, что Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрение в Палате по патентным спорам не предусматривают
сроки утверждения решения Палатой по патентным спорам, также сообщено, что первоначальное решение Палаты от 17.02.05 не было утверждено руководителем Роспатента и 19.04.05 направлено на новое рассмотрение в ином составе коллегии, о чем было сообщено заявителю уведомлением от 12.09.05.

Решение Палаты по патентным спорам от 10.10.05, принятое по результатам повторного рассмотрения возражения заявителя также не было утверждено и направлено на новое рассмотрение в ином составе коллегии, о чем был уведомлен заявитель 29.12.05 и 09.12.05.

Ответчик считает, что им совершены все предусмотренные п. 6.3 Правил действия, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Заявитель с 1999 г. выпускает плавленый сыр “Янтарь“ с этикеткой, используемой всеми предприятиями, выпускающими этот продукт со середины 60-х годов прошлого века.

В 2004 г. заявителю стало известно о том, что ЗАО “Карат“ зарегистрирован товарный знак со словесным элементном “янтарь“. Считая такую регистрацию недействительной, заявитель 25.03.04 подал возражения в Палату по патентным спорам с требованием признать регистрацию недействительной полностью.

17 февраля 2005 г. Палата по патентным спорам вынесла решение об удовлетворении возражения и признала недействительным товарный знак полностью, однако решение в силу не вступило, т.к. не было утверждено руководителем ответчика.

Палате по патентным спорам предложено вновь рассмотреть возражения в ином составе коллегии.

10 октября 2005 г. Палата по патентным спорам в ином составе коллегии принимает решение по результатам повторного рассмотрения возражений и также признает регистрацию товарного знака недействительной, однако и это решение не утверждается с направлением на новое рассмотрение опять в новом составе коллегии.

Об отказе в
утверждении решения заявителю стало известно после обращения с заявлением в суд, в связи с чем, заявителем были уточнены требования.

Суд считает, что действия ответчика являются незаконными в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ любое лицо может подать в Палату по патентным спорам в сроки и по основаниям, которые предусмотрены пп. 1 и 2 пункта 1 ст. 28 возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Заявитель воспользовался таким правом и направил возражения против регистрации товарного знака N 194866, которые были приняты 25.03.04.

Согласно ст. 43 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ осуществление государственной политики и предусмотренных Законом функций в сфере правовой охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров возлагается на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.04 N 299 утверждено Положение “О Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам“ (далее Роспатент), в котором установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

При таких обстоятельствах истец обоснованно предъявляет требования к ответчику, заявляя о признании действий ответчика, незаконными.

Согласно ст. 8 Положения “О Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам“, Федеральную службу возглавляет руководитель, который несет персональную ответственность за выполнение, возложенных на Службу функций, следовательно, руководитель осуществляет свою деятельность от имени Федеральной службы.

В ст. 43.1 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров“ установлено, что порядок подачи возражений и заявлений в Палату по патентным спорам и порядок их рассмотрения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Приказом Роспатента от 22.04.03 N 56 утверждены Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрение в Палате по патентным спорам.

Согласно п. 5.1 Правил по результатам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам может принять решение о его удовлетворении, об отказе в удовлетворении, о прекращении производства по делу.

Решение принимается коллегиально и направляется в том числе лицу, подавшему возражения в течение 2-х месяцев с даты проведения заседания коллегии Палатой по патентным спорам, на котором оно принято (п. 6.1 Правил).

В Правилах прямо не указано, что подлежит направлению сторонам неутвержденное решение, кроме того, не предусмотрен порядок оповещения участников процесса об утверждении решения, а дата утверждения решения имеет большое значение, т.к. с этой даты начинается отсчет срока на обжалование решения в суд, все это позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный п. 6.1 двухмесячный срок включает в себя срок на изготовление решения и его утверждение и означает, что сторонам направляется вступившее в силу решение.

Исходя из сложившейся практики действительно Палата направляет утвержденное решение и с даты утверждения решения исчисляется срок на его обжалование в судебном порядке.

С учетом изложенного, решение должно быть утверждено в срок, не превышающий два месяца с даты проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам. Указанный срок ответчиком нарушен.

Первый раз решение Палаты было не утверждено и в соответствии с п. 6.3 Правил руководитель Роспатента направил возражения на рассмотрение в ином составе коллегии в Палату по патентным спорам, что
является обоснованным и правомерным.

Повторно Палата рассмотрела возражения в ином составе и вынесла такое же решение, как и первоначально, но руководитель Палаты вновь это решение не утверждает. В Правилах, которые Роспатент сам и разрабатывал, не содержится никаких оснований для неутверждения решения, принятого коллегиальным органом. Не предусмотрена обязанность мотивировки отказа в утверждении решения, следовательно, Палата по патентным спорам не может знать мотивов, по которым первоначальное решение не утверждено и не может учесть эти мотивы при повторном рассмотрении возражении, об этих мотивах также ничего не известно лицам, участвующим в рассмотрении возражений.

Гарантией правильности повторного рассмотрения возражения является рассмотрение возражений в ином составе коллегии, т.е. предусмотрена возможность оценки представленных документов и доводов другими лицами.

Пунктом 6.3 Правил не предусмотрена возможность неоднократного неутверждения решения Палаты, следовательно, у руководителя Роспатента нет права на повторный отказ в утверждении решения. Правилами не предусмотрены последствия повторного неутверждения.

Отказ в утверждении решения Палаты по патентным спорам свидетельствует о том, что возражения заявителя не рассмотрены уже в течение двух лет, в то же время в этот период к заявителю предъявлены требования обладателем товарного знака, о прекращении его использования, что может привести к прекращению деятельности заявителя, в то же время заявитель, лишенный возможности в установленном законом порядке в результате неправомерных действий Роспатента использовать свое право, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ст. 43.1 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ на судебную защиту, т.к. отсутствие вступившего в законную силу любого решения по результатам возражений не дает возможности заявителю обратиться в суд при несогласии с решением и с тем, чтобы спор
не только в отношении регистрации товарного знака, но и в отношении прекращения использования товарного знака, мог быть разрешен окончательно по существу.

Учитывая, что возможность отказа в утверждении повторного решения ни Законом РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, ни Правилами не предусмотрен Роспатент в лице его руководителя должен утвердить решение, с тем, чтобы несогласная сторона имела возможность оспорить это решение в суде в целях проверки судом обоснованности и законности принятого Палатой решения. По действующему законодательству последнюю точку в разрешении вопроса относительно правомерности решения Палаты по патентным спорам ставит суд.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании действий по отказу в утверждении повторного решения незаконным является обоснованным и в целях устранения допущенного нарушения и законных интересов заявителя, суд обязывает Роспатент в лице руководителя утвердить решение от 10.10.05.

Руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. 138 ГК РФ, ст. ст. 28, 43, 43.1 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, п. п. 6.1, 6.3 Правил подачи возражений и заявления и их рассмотрение в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Роспатента от 22.04.03 N 56, ст. ст. 197 - 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным действие Федеральной службы по интеллектуальной службе, патентам и товарным знакам, выразившееся в отказе в утверждении решения Палаты по патентным спорам от 10.10.05, вынесенного по результатам рассмотрения возражения ООО “Ростагрокомплекс“ от 25.03.04 против представления правовой охраны товарному знаку “Янтарь“ по свидетельству N 194866, как нарушающее ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 43, 43.1 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров“ и п. 6.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентами и товарным знакам в лице руководителя утвердить решение Палаты по патентным спорам от 10.10.05, вынесенное по результатам рассмотрения возражения против регистрации товарного знака по свидетельству N 194866 в 10-дневный срок.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в 9 Арбитражный апелляционный суд.