Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2005 N Ф09-3163/05-С3 по делу N А07-19094/05 Если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3163/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Купреенкова В.А., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Талан“ (далее - ЗАО “Талан“) на определение суда первой инстанции от 23.06.2005 об отказе в обеспечении иска и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19094/05 по иску ЗАО “Талан“ к МУП “Служба по сносу незаконно возведенных строений“ об обязании ответчика не чинить препятствия ЗАО “Талан“ в предпринимательской деятельности на торговом месте в киоске N 106, установленном в Торгово-сервисном комплексе
“Гагаринский“ (далее - ТСК “Гагаринский“).

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия “Служба по сносу незаконно возведенных строений“ (далее - МУП “Служба по сносу незаконно возведенных строений“) - Иванова М.Е. (доверенность от 09.03.2005 N 54).

Представитель ЗАО “Талан“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

ЗАО “Талан“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ответчику вывозить имущество истца из торгового места в киоске N 106 в ТСК “Гагаринский“ и обязания ответчика не чинить препятствий истцу в предпринимательской деятельности на торговом месте в киоске N 106.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2005 (судья Харисов Ф.Х.) в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 (резолютивная часть от 08.08.2005; судьи Маликова Э.М., Масалимов А.Ф., Салихова И.З.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО “Талан“ просит определение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов доказательствам по делу, неправильное применении судами нормы, предусмотренной п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в порядке обеспечения иска об обязании ответчика не чинить препятствия ЗАО “Талан“ в предпринимательской деятельности на торговом месте в киоске N 106, установленном в ТСК “Гагаринский“, в заявлении от 22.06.2005 истец просил запретить ответчику вывозить имущество истца из торгового
места в киоске N 106 в ТСК “Гагаринский“ и обязать его не чинить препятствий истцу в предпринимательской деятельности на указанном торговом месте, в том числе не препятствовать проезду автотранспорта и проходу к торговому месту, убрать бетонный блок, установленный перед дверью в киоск, восстановить электроснабжение на торговом месте.

Необходимость применения обеспечительных мер истец мотивировал возможностью причинения ему значительного ущерба, поскольку в связи с действиями ответчика он с 12.04.2004 не получает доходы от вложений в торговое место.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“).

Поскольку в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ЗАО “Талан“ не представило доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения или возможности причинения истцу значительного ущерба, суды правомерно отказали в обеспечении иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер судами также верно учтено, что решением суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2005 по делу N А07-39591/04-Г-МРС, которое постановлением
суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2005 оставлено без изменения, ЗАО “Талан“ отказано в иске о признании доли в праве собственности на спорный объект - торговый киоск N 106.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 23.06.2005 об отказе в обеспечении иска и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19094/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Талан“ - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Талан“ из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18.08.2005.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

КУПРЕЕНКОВ В.А.

ГАЙДУК А.А.