Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2006, 10.04.2006 по делу N А40-7532/06-130-76 В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2006 г. Дело N А40-7532/06-130-7610 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего К., единолично, с участием от заявителя: В. - дов. от 02.03.06; от ответчика: Х. - дов. от 20.01.06 N 07-16/511, М. - дов. от 18.01.06 N 04-16/316, Б. - дов. от 25.01.06 N 07-16/659, при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев дело по заявлению ООО “Вив Премьер“ к ответчику - Центральной акцизной таможне - о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Вив Премьер“ обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными требований Центральной акцизной таможни от 08.11.05 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10118220/100205/П001221, N 10118220/040405/П003091 и N 10118220/300505/П004678.

В обоснование заявленного требования ООО “Вив Премьер“ ссылается на то, что таможенным органом не представлено доказательств наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона “О таможенном тарифе“ оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а только перечислил основания невозможности применения первого и второго метода, которые являются суждениями таможенного органа, не основанными ни на законе, ни на обстоятельствах дела.

Федеральная таможенная служба возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что данные, использованные заявителем при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в феврале, апреле и июне 2005 года ООО “Вив Премьер“ в соответствии с контрактом от 01.07.04 N 010704, заключенным с компанией “MELSON UNIVERSAL S.A.“, на территорию РФ была ввезена бытовая техника. При таможенном оформлении товара на Вашутинском таможенном посту по грузовым таможенным декларациям N 10118220/100205/П001221, N 10118220/040405/П003091 и N 10118220/300505/П004678 заявителем был представлен комплект документов, необходимый для таможенного оформления ввозимого товара. Таможенная стоимость ввозимого товара заявителем была определена по первому методу, установленному п. 1 ст. 19 Закона “О таможенном тарифе“ от 21.05.93 N 5003-1.

В ходе проверки таможенных деклараций, после выпуска товаров, таможенный орган направил заявителю требования от 08.11.05, которыми обязал представить дополнительные документы, поскольку представленные сведения не подтверждены документально и не
являются количественно определенными и достоверными, а также обязал осуществить до 23.12.05 корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, если документы не будут представлены, определив ее в соответствии с третьим методом (по цене сделки с однородными товарами).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, а не абзац 2 пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Ограничения в принятии первого метода определения таможенной стоимости установлены ч. 2 ст. 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1.

В результате проведенного анализа всей совокупности сведений из документов, представленных заявителем, были выявлены ограничения в применении выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости (1 метод), поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с п. 8 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 18.06.2004 N 696 (далее - Инструкция, утвержденная Приказом ГТК России от 18.06.2004 N 696), данные, использованные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, не могут считаться документально подтвержденными, поскольку в представленных декларантом спецификациях к контракту и инвойсах отсутствует полное наименование товаров, описание их технических и коммерческих характеристик.

Таким образом, в
соответствии с подпунктом “в“ пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.

Выявленные ограничения и противоречивость заявленных сведений выразились в следующем.

Поставка рассматриваемых товаров осуществлялась не напрямую от производителя, а через продавца, который при данной форме внешнеторговой сделки являлся посредником. Из представленных документов не представлялось возможным осуществить проверку правильности определения декларантом таможенной стоимости, поскольку отсутствовали документы, которые позволили бы количественно определить и достоверно провести необходимую проверку.

Согласно условиям внешнеторгового контракта (п. 3) поставка может быть осуществлена как непосредственно продавцом, так и по его поручению производителем товара или иной фирмой. На основании представленных документов невозможно определить влияние взаимосвязи продавца с третьими лицами на формирование цены товаров. В инвойсе нет информации о сроках оплаты товаров, что противоречит общим требованиям, предъявляемым к финансово-платежным документам, каковым является инвойс.

Уровень заявленной таможенной стоимости ниже, чем на аналогичные товары, стоимость которых указана в источниках информации, имеющихся у таможенного органа. Поскольку данная категория товаров отнесена ФТС России к рискам уклонения от уплаты таможенных пошлин и налогов, в данном случае, уровень таможенной стоимости явился признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могли являться недостоверными.

Дополнительные документы (прайс-листы производителей товаров, экспортная декларация страны вывоза/страны происхождения, платежные документы, подтверждающие оплату ранее ввезенных товарных поставок и т.п.) для подтверждения заявленных сведений в части таможенной стоимости декларантом при таможенном оформлении не представлялись.

В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и
документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, а также на основании п. 2 ст. 19 Закона, метод по цене сделки с ввозимыми товарами не мог быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными (пп. “в“ п. 2 ст. 19 Закона).

Метод по цене сделки с идентичными товарами (2 метод) не мог быть применен при определении таможенной стоимости товаров в связи с невыполнением требований п. 1 ст. 20 Закона ввиду отсутствия в таможне документов по товарам, которые можно рассматривать как идентичные с соблюдением всех условий. Кроме того, не выполнялись требования пп. “б“ и “в“ п. 2 ст. 20 Закона, т.к. невозможно было произвести корректировку цены на количество и коммерческие условия ввиду отсутствия в таможне информации и документов по товарам, ввезенным одновременно с оцениваемыми товарами.

По результатам анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, был сделан вывод, что таможенная стоимость задекларированных по указанной ГТД товаров корреспондируется с ценами однородных товаров, оформленных в регионе деятельности в рассматриваемый период. Следовательно, таможенная
стоимость ввезенных товаров могла быть скорректирована по цене сделки с однородными товарами, т.е. по 3 методу.

Данные доводы отражены в обоснованиях от 08.11.2005 по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по рассматриваемым ГТД.

В пункте 4 ст. 323 ТК России указано, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения представлены быть не могут.

Согласно п. 5 ст. 323 ТК России при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с данными требованиями ТК России 08.11.2005 декларанту под роспись были вручены обоснования по таможенной стоимости, разъясняющие действия таможенного органа, запросы о представлении дополнительных документов, а также оспариваемые требования, в котором таможней предложено на выбор либо представить дополнительные документы согласно запросу, либо самостоятельно скорректировать сведения о величине таможенной стоимости.

15.11.2005 в ЦАТ поступило письмо ООО “Вив Премьер“ N 15/59-11, в котором Общество выразило свое несогласие с проводимыми действиями по корректировке.

Согласно п. 7 ст. 323 ТК России в случаях, когда декларантом не представлены в установленные
таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основании другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

При этом в случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин и налогов, что также было соблюдено и сделано таможней в данном случае.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований заявителя.

На основании ст. ст. 149, 152, 153, 323 Таможенного кодекса РФ, пп. “в“ п. 2 ст. 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ от 21.05.1993 N 5003-1, Постановления Пленума ВАС РФ “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ от 26.07.2005 N 29, руководствуясь ст. ст. 156, 167 - 170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Вив Премьер“ в удовлетворении требований о признании незаконными требований Центральной акцизной таможни от 08.11.05 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10118220/100205/П001221, N 10118220/040405/П003091 и N 10118220/300505/П004678.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.