Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2005 N Ф09-4236/05-С7 по делу N А60-9290/05 При реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, производятся при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4236/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2005 по делу N А60-9290/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Мартынова Е.В. (доверенность от 31.12.2004 N 04-11/135); открытого акционерного общества “Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов“ (далее - общество) - Гусаров А.Е. (доверенность от 12.05.2005 N 42/05).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.12.2004 N 678 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 58178 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2005 (судья Филиппова Н.Г.) заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 58178 руб. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г. по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов принято решение от 17.12.2004 N 678, по которому обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 58178 руб.

Основанием для отказа послужили выводы инспекции о том, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% не подтверждено надлежащим образом.

Общество, не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией по контракту от 29.08.1997 N 111/97-98, заключенному с ПО “Навоиазот“ (Узбекистан), неправильно произведен расчет суммы налога, в возмещении которой обществу отказано.

Между тем, суд не учел следующее.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по указанному контракту явилось
непредставление обществом выписки из банка и СВИФТ-послания.

Согласно расчету, подготовленному обществом, сумма налога, необоснованно заявленная к возмещению, составляет не 49061 руб., а 1075 руб. С данным расчетом суммы налога инспекция согласна. Поскольку в нарушение ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации общество не представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение по экспортным операциям налоговой ставки 0%, отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1075 руб. является правомерным.

Таким образом, решение инспекции в связи с неверным расчетом суммы налога на добавленную стоимость, в возмещении которой следует отказать, подлежит признанию недействительным в части суммы, превышающей 1075 руб.

Вывод суда в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9117 руб. по контракту от 05.08.2003 N RU/00195200/00425 является правильным.

В силу ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение налога на добавленную стоимость по ставке 0% и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, производятся при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Соблюдение таможенного режима экспорта товара, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам, наличие у общества документов, предусмотренных ст. 165 указанного Кодекса, установлены судом первой инстанции и подтверждены материалами дела.

Факт недобросовестности действий общества инспекцией не доказан.

Таким образом, инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9117 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует изменить, заявление общества удовлетворить частично, признать недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме
57103 руб.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2005 по делу N А60-9290/05 изменить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 17.12.2004 N 678 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 57103 руб. недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ПЕРВУХИН В.М.