Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2006, 10.04.2006 по делу N А40-53009/05-121-487 В удовлетворении иска о признании недействительными актов госрегистрации изменений в учредительные документы государственного унитарного предприятия отказано, поскольку оспариваемые изменения были произведены на основании нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, связаны с изменением ведомственной подчиненности, которые не лишают ответчика ни его имущества, ни имущественных и неимущественных прав, не изменяют объем его прав и полномочий по осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2006 г. Дело N А40-53009/05-121-48710 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 3 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2006 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Д., с участием: от заявителя - неявка, от 1-го ответчика - С.Е.Г., дов. N 05-12/18 от 11.02.05, от 2-го ответчика - неявка, от 3-го ответчика - С.А.К., дов. N 266 от 10.06.05, Ш., дов. N 365 от 17.10.05, от 3-их лиц - от Роснедвижимости - Т., дов. N ММ/1036 от 29.12.05, от ФАУФИ - К.В.С., дов. N ВН-04/50 от
10.01.06, рассмотрев дело по заявлению ЗАО “ЭкспертИнвест“ к 1. ИФНС РФ N 1 по г. Москве, 2. ИФНС N 29 по г. Москве, 3. ФГУП “Ростехинвентаризация“, 3-и лица - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, о признании недействительными актов госрегистрации изменений в учредительные документы от 23.09.04, от 20.10.04,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ЭкспертИнвест“ заявило о признании недействительными: акта ИМНС N 1 по ЦАО г. Москвы от 23.09.04 государственной регистрации изменений в учредительные документы ФГУП “Ростехинвентаризация“ - новой редакции устава; акт госрегистрации ИМНС N 29 по ЗАО г. Москвы от 20.10.04 изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ФГУП “Ростехинвентаризация“.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, 2-го ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ЗАО “ЭкспертИнвест“ и ФГУП “Ростехинвентаризация“ 02.08.04 был заключен договор N 11/ю о правовом обслуживании предприятий юридической фирмой, дополнительные соглашения от 20.08.04, от 13.09.04, в качестве местонахождения ФГУП было указано: ул. Маросейка, д. 7/8, известным заявителю генеральным директором ФГУП являлась К.О.Е.; при этом заявитель с августа 2004 г. до апреля - мая 2005 г. переписывался с ФГУП по указанному адресу, однако, в последующем заявителю стало известно о том, что ИМНС N 1 по ЦАО г. Москвы 23.09.04 осуществлена госрегистрация изменений в учредительные документы ФГУП, зарегистрирована новая редакция Устава, предусматривающая иной адрес местонахождения ФГУП - пр-т Вернадского, д. 37, корп. 2; а 20.10.04 ИМНС N 29 по АЗО г. Москвы зарегистрированы изменению о юр. лице, не связанные с внесением изменений
в учредительные документы, в качестве лица, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является Я. Заявитель полагает указанные акты и действия регистрирующих органов незаконными, поскольку в нарушение ст. ст. 5, 9 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ заявителем при регистрации 23.09.04 являлся Г., не являющийся руководителем указанного ФГУП, а при регистрации 20.10.04 заявителем указан гр-н М., также не являвшийся ген. директором ФГУП. Заявитель считает, что незаконные оспариваемые акты произвольно меняют статус и юридически значимые сведения о контрагенте ЗАО “ЭкспертИнвест“ - ФГУП “Ростехинвентаризация“, чем нарушают права и законные интересы заявителя.

1-й ответчик - ИФНС N 1 по г. Москве представил документы, отклонил требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что для государственной регистрации 23.09.04 изменений в учредительные документы ФГУП “Ростехинвентаризация“ были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 ФЗ N 129-ФЗ “О государственной регистрации юр. лиц и индивидуальных предпринимателей“; заявления, представленные в регистрирующий орган, удостоверены подписью уполномоченного лица, подлинность подписи засвидетельствована в нотариальном порядке; в соответствии со ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юр. лица. 1-й ответчик указал, что в соответствии со ст. 25 Закона N 129-ФЗ заявитель несет ответственность за предоставление недостоверных сведений о юр. лице, необходимых для включения в реестр; при этом регистрирующий орган не вправе требовать представления дополнительных, не определенных Законом N 129-ФЗ документов; поскольку оснований для отказа в госрегистрации в соответствии со ст. 23 Закона не было, ИФНС N 1 по
г. Москве осуществила госрегистрацию изменений в ЕГРЮЛ относительно ФГУП.

2-й ответчик представил копии материалов регистрационного дела, отзыв, отклонил требование заявителя, считает, что при регистрации 20.10.04 изменений в сведения о юр. лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно о назначении исполняющим обязанности генерального директора ФГУП “Ростехинвентаризация“ Я., нарушений действующего законодательства допущено не было. 2-й ответчик пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ “О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ заявителями могут являться среди прочего учредители юридического лица; представленное для регистрации изменений заявление подписано руководителем Федерального агентства объектов недвижимости М., который правомочен подписывать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, т.к. в соответствии с Постановлениями Правительства РФ N 286 от 16.06.04, N 418 от 19.08.04 ФГУП “Ростехинвентаризация“ передано в ведение Роснедвижимости.

3-й ответчик (ФГУП “Ростехинвентаризация“) требования заявителя считает незаконными, необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве (т. 3 л.д. 112 - 134), указал, что ФГУП на основании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ с сентября 2004 г. находится в ведомственном подчинении Роснедвижимости, которая правомерно осуществляет права собственника федерального имущества в отношении ФГУП; информация об изменении ведомственной подчиненности, смене руководства ФГУП, утверждении новой редакции Устава, изменении адреса местонахождения предприятия была опубликована в “Российской газете“ за N 248 (3625) от 10.11.04, следовательно, являлась общеизвестной; Росимущество правомерно согласовало новую редакцию Устава ФГУП своим распоряжением от 23.09.04 N 386-Р, а Роснедвижимость в соответствии со своими полномочиями утвердило эту редакцию Устава приказом от 23.09.04 N П/51. 3-й ответчик указал, что не соответствует действительности и действующему законодательству утверждение заявителя о том, что заявления о
госрегистрации изменений в учредительные документы ФГУП подписаны неуполномоченными лицами; при этом, оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты регистрирующих органов о государственной регистрации изменений 23.09.04 и 20.10.04 в настоящее время не являются действующими, соответственно, не могут нарушать чьи-либо права, в том числе и ЗАО “ЭкспертИнвест“; кроме того, оспариваемые по настоящему делу ненормативные правовые акты по приведению в соответствие с правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ Устава предприятия не нарушают прав и законных интересов ЗАО “ЭкспертИнвест“, поскольку имущественные права заявителя, связанные с исполнением договора от 02.08.04, не находятся в зависимости от актов госрегистрации изменений в учредительные документы и иных сведений ФГУП; заявитель не имел и не имеет никакого отношения ни к вопросу изменения ведомственной подчиненности ФГУП, ни к правоотношениям, связанным с внесением изменений в его учредительные документы, ни к госрегистрации этих изменений. 3-й ответчик указал о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

3-е лицо (Роснедвижимость) представило документы, отзыв, требования заявителя считает необоснованными, поданными за истечением процессуальных сроков, поддержало доводы ответчиков, ссылается на нормативно-правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, в соответствии с которыми ФГУП “Ростехинвентаризация“ в августе 2004 г. передано в ведение Роснедвижимости, которое является полномочным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества в отношении указанного ФГУП; указало, что оспариваемым актом была зарегистрирована редакция Устава ФГУП, которая в настоящее время является недействующей, поэтому ничьих прав нарушать не может.

3-е лицо (ФАУФИ) считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, поддержало доводы ответчиков, 3-го лица (Роснедвижимость); считает, что ЗАО “ЭкспертИнвест“
было известно о произведенных Росимуществом действиях не позднее 9 ноября 2004 г., поэтому заявителем пропущен срок подачи заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы 23.09.04 зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы юр. лица - ФГУП “Ростехинвентаризация“, за государственным регистрационным номером 2047701050648, а именно, зарегистрирована новая редакция Устава ФГУП, выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 004159111.

Данная регистрация произведена на основании представленных в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закона N 129-ФЗ) документов, в том числе, заявления, удостоверенного подписью уполномоченного лица, подлинность подписи засвидетельствована в нотариальном порядке.

ИМНС N 29 по ЗАО г. Москвы 20.10.04 зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ФГУП “Ростехинвентаризация“. Предметом данных изменений являлось назначение Я. на должность исполняющего обязанности генерального директора ФГУП “Ростехинвентаризация“ приказом Руководителя Роснедвижимости от 07.10.04 N 313-к. Указанные изменения зарегистрированы решением ИМНС N 29 по ЗАО г. Москвы N 2903166 от 20.10.04, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 20477290289786, выдано свидетельство серии 77 N 6090566 от 20.10.04.

Данные изменения были зарегистрированы на основании представленного в ИМНС N 29 по ЗАО г. Москвы заявления, подписанного руководителем Роснедвижимости М.

В статье ст. 17 Закона N 129-ФЗ указаны документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: подписанное заявителем заявление о госрегистрации по форме, утвержденной Правительством РФ;
в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы. Также в регистрирующий орган представляются решение о внесении изменений в учредительные документы юр. лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

Порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ установлен в ст. 18 Закона N 129-ФЗ, а именно, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юр. лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юр. лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юр. лица, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 1.3 Устава ФГУП “Ростехинвентаризация“ в редакции от 26.12.03 предприятие находилось в ведомственном подчинении Госстроя России, имело юр. адрес: Москва, ул. Маросейка, д. 7/8, стр. 1.

В связи с принятием Указа Президента РФ от 09.03.04 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ (в ред. от 20.05.04) система и структура федеральных органов исполнительной власти была изменена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.04 N 286 “Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному комплексу“ (в ред. от 19.08.04) и п. 2 Постановления Правительства РФ от 19.08.04 N 418 “Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости“ в ведении Роснедвижимости до утверждения Правительством РФ перечня подведомственных организаций федеральных органов исполнительной власти находятся организации, находившиеся в ведении Федеральной службы земельного кадастра
России, а также организации, осуществляющие деятельность по ведению градостроительного кадастра, техническому учету и инвентаризации объектов градостроительной деятельности, находившиеся в ведении Госстроя России.

Таким образом, с августа 2004 г. ФГУП “Ростехинвентаризация“ передано в ведение Роснедвижимости.

В целях реализации предусмотренных действующим законодательством полномочий собственника имущества ФГУП “Ростехинвентаризация“ - Российской Федерацией в установленном порядке уполномоченным органом Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости приказом от 23.09.04 N П/51 была утверждена новая редакция Устава ФГУП “Ростехинвентаризация“, согласованная распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.09.04 N 386-р. Адрес ФГУП “Роснедвижимости“ был изменен: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 37/2. Данная редакция была зарегистрирована ИМНС N 1 по ЦАО г. Москвы 23.09.04.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юр. лица.

В соответствии со ст. 25 Закона N 129-ФЗ заявитель несет ответственность за предоставление недостоверных сведений о юр. лице, необходимых для включения в реестр; при этом регистрирующий орган не вправе требовать представления дополнительных, не определенных Законом N 129-ФЗ документов.

В ст. 9 Закона N 129-ФЗ указаны лица, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридического лица, к которым, в том числе, отнесены: учредитель юридического лица; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ни при государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ФГУП “Ростехинвентаризация“, произведенных ИМНС N 1 по
ЦАО г. Москвы 23.09.04, ни при государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы этого же предприятия, произведенных ИМНС N 29 по ЗАО г. Москвы 20.10.04, нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и несоответствии его действующему законодательству.

Между тем, оспариваемые изменения произведены на основании нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, связаны с изменением ведомственной подчиненности ФГУП “Ростехинвентаризация“, которые не лишают ФГУП ни его имущества, ни имущественных и неимущественных прав, не изменяют объем его прав и полномочий по осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на то, что ФГУП “Ростехинвентаризация“ как контрагент по договору от 02.08.04 не выполнил обязательств по оплате оказанных его услуг, в данном случае несостоятельна, поскольку возможное нарушение имущественных прав заявителя в результате неисполнения договора не находится в зависимости от оспариваемых актов госрегистрации изменений ФГУП. При этом, в случае наличия у заявителя имущественных претензий к контрагенту по договору,
заявитель не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании задолженности по договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов госорганов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Информация об изменении ведомственной подчиненности, смене руководства ФГУП, утверждении новой редакции Устава, изменении адреса местонахождения предприятия была опубликована в “Российской газете“ за N 248 (3625) от 10.11.04, следовательно, являлась общеизвестной.

Однако, ЗАО “ЭкспертИнвест“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными актов госрегистрации ИМНС N 1 по ЦАО г. Москвы от 23.09.04, ИМНС N 29 по ЗАО г. Москвы от 20.10.04, только 01.09.2005, то есть с пропуском трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска заявителем не представлялось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 167 - 170, 116, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ЗАО “ЭкспертИнвест“ о признании недействительными:

- акта о госрегистрации изменений в учредительные документы ФГУП “Ростехинвентаризация“ от 23.09.04 ИФНС N 1 по г. Москве, акта о госрегистрации сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ФГУП “Ростехинвентаризация“ от 20.10.04 ИФНС N 29 по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.