Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2005 N Ф09-4145/05-С1 по делу N А71-415/05 Поскольку форма организации деятельности предпринимателя не требует применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением, следовательно, предприниматель не может быть привлечен к ответственности за осуществление такой деятельности без их применения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4145/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 23.05.2005 (резолютивная часть от 17.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 (резолютивная часть от 07.07.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-415/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд
Удмуртской Республики о признании незаконным постановления инспекции от 24.03.2005 N 141 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2005 (резолютивная часть от 17.05.2005; судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 (резолютивная часть от 07.07.2005; судьи Сидоренко О.А., Ломаева Е.И., Ухина Л.А.) решение оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2005 в ходе проведения инспекцией проверки соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, расположенной в здании торгового рынка, общества с ограниченной ответственностью “Кольцо“ по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, д. 48, установлен факт неприменения продавцом Кузнецовой Т.Ю. контрольно-кассовой
техники при продаже одной банки майонеза “Обжорка“ на сумму 30 руб.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 17.03.2005, протокол от 18.03.2005 N 141 и вынесено постановление от 24.03.2005 N 141 о наложении на предпринимателя штрафа в сумме 3000 руб. по ст. 14.5 Кодекса за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией не доказан факт обустройства торговой точки аналогично киоску.

Данный вывод судов является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона, без применения контрольно-кассовых машин осуществляется торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений, при торговле непродовольственными товарами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что торговая точка, принадлежащая предпринимателю, находится в торговом ряду, состоящем из восьми торговых мест с витринами и имеющем два входа с торцов ряда. Между стеной и стеллажом торгового места имеется проход для обеспечения доступа продавцов,
грузчиков и поставщиков товаров. Холодильник используется для сохранности товара, в целях обеспечения его качества в течение рабочего дня, на ночь товар из торговой точки вывозится на хранение в другое место.

Данное торговое место аналогично открытому прилавку, где не обеспечиваются необходимые для торговли с использованием контрольно-кассовой машины условия - изолированность помещения от других торговых мест и обеспечение сохранности.

При указанных обстоятельствах форма организации деятельности предпринимателя не требует применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением и, следовательно, предприниматель не может быть привлечен к ответственности за осуществление такой деятельности без их применения.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что данная торговая точка, принадлежащая предпринимателю, является киоском, то есть представляет собой оборудованное помещение, не имеющее торгового зала, но имеющее витрины, обеспечивающие показ и сохранность товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 23.05.2005 (резолютивная часть от 17.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005
(резолютивная часть от 07.07.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-415/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ПОРОТНИКОВА Е.А.