Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2005 N Ф09-3078/05-С3 по делу N А76-5502/04-10-163/108 Поскольку доказательств оплаты полученных товаров и оказанных услуг ответчик не представил, задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы арбитражным судом обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3078/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Пановой Л.А., судей Черкасской Г.Н., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Челябспецтранс“ (далее - ОАО “Челябспецтранс“) на решение суда первой инстанции от 23.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5502/04-10-163/108.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Казаков А.Ю. (доверенность от 12.08.2004); Сапожникова Т.А. (доверенность от 16.08.2004); ответчика - Зырянов О.И., адвокат (доверенность от 27.01.2005 N 1, ордер от 21.09.2005 N 465).

Закрытое акционерное общество “Стройтехсервис“ (далее - ЗАО “Стройтехсервис“)
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО “Челябспецтранс“ о взыскании задолженности в сумме 588705 руб. 40 коп. по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2003 по 13.05.2005 в сумме 145752 руб. 84 коп., а также задолженности в сумме 3378155 руб. 75 коп. за фактически оказанные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2003 по 13.05.2005 в сумме 577113 руб. 26 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. (с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2005 (судья Кузьмин А.Г.) с ОАО “Челябспецтранс“ взыскано в пользу ЗАО “Стройтехсервис“ 3962301 руб. 15 коп. задолженности, 707530 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 (судьи Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО “Челябспецтранс“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм ст. 432, 433, 455, 506, 702, 703, 1102 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами в 2003 и 2004 г. были совершены разовые сделки купли-продажи, на основании которых ответчик приобрел товары. Кроме того, в указанный период истец оказал ответчику
услуги по доставке грунта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судами дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу в порядке, предусмотренном ст. 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты полученных товаров и оказанных услуг ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, задолженность и проценты взысканы арбитражным судом обоснованно в силу ст. 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что договор поставки между сторонами не заключен, и это установлено решением суда первой инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10773/04, отклоняется, так как суд при взыскании задолженности исходил из наличия разовых сделок купли-продажи, и выводы суда не противоречат обстоятельствам, установленным по делу N А76-10773/04.

Ссылка ответчика на то, что истец должен был заявить требования на основании норм о неосновательном обогащении, несостоятельна, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Довод ОАО “Челябспецтранс“ о том, что сумма долга составляет 629844 руб. 92 коп., также подлежит отклонению, так как материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, ответчик обоснованный расчет не представил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 23.05.2005 (резолютивная часть от 16.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5502/04-10-163/108 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Челябспецтранс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАНОВА Л.А.

Судьи

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

КУПРЕЕНКОВ В.А.