Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2005 N Ф09-4096/05-С7 по делу N А07-7686/05 Для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке ноль процентов и подтверждающие экспорт документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4096/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 27.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7686/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Уфимский фанерно-плиточный комбинат“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о
признании частично недействительным решения инспекции от 22.03.2005 N 10-79 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 842479 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2005 (судья Симахина И.В.) требования удовлетворены. Решение инспекции в указанной части признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2005 (резолютивная часть от 21.06.2005; судьи Чернышова С.Л., Новикова Л.В., Султанов В.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неправильную оценку доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В документе, видимо, допущен пропуск текста после слов “...применения ставки НДС 0% при экспорте товаров...“.

Как следует из материалов дела, инспекцией в результате проверки документов представленных обществом с налоговой декларацией за октябрь 2003 г. для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0% при экспорте товаров.

По результатам проверки принято решение от 22.03.2005 N 10-79 об отказе в возмещении сумм НДС.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужила информация Федеральной налоговой службы от 22.11.2004 N 26-2-05/9805 о невозможности установить признаки осуществления предпринимательской деятельности компанией “Barling L.L.C.“ на территории США, поскольку указанный адрес используется лишь в качестве “почтового ящика“ регистрационного агента компании DS “Express, Inc.“.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщик в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил свое право на возмещение НДС.

Выводы судов правильные,
соответствуют законодательству.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 Кодекса. Согласно названной норме, для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6, 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в ст. 165 Кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

В данном случае общество вместе с декларацией по ставке 0% за октябрь 2004 г. представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Кодекса. Инспекция не оспаривает эти обстоятельства, поэтому несостоятелен ее довод, основанный только на имеющихся у нее сведениях о неосуществлении деятельности иностранным партнером на территории США. Вместе с тем, указанные налоговым органом сведения об этой компании не имеют правового значения для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов в рамках ст. 165 Кодекса, а инспекция не оспаривает соответствие представленных обществом документов требованиям п. 1 названной статьи и не представила доказательства, опровергающие достоверность содержащихся в них сведений.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 27.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7686/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА
Т.Ю.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ДУБРОВСКИЙ В.И.