Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2005 N Ф09-2938/05-С5 по делу N А47-7757/05 Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2005 г. Дело N Ф09-2938/05-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Арсенова И.Г., судей Азанова П.А., Матанцева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании “Ай-Пи-Си Групп ЛТД“ (далее - Компания) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2005 по делу N А47-7757/05.

В судебном заседании приняли участие представители: Компании - Мухоморов Д.В. (доверенность от 29.07.2005); ООО “Саксесс Капитал“ - Соломкин Я.Д. (доверенность от 23.06.2005), Шутова О.В. (доверенность от 23.06.2005).

Общество с ограниченной ответственностью “Саксесс Кэпитал“ (далее - ООО “Саксесс Кэпитал“) обратилось в арбитражный суд с иском к ОГООИ “Луч надежды“, закрытому акционерному обществу “Специализированный
регистратор “Реестр-сервис“ (далее - Регистратор), Компании, третье лицо - Морозов И.В., о признании недействительным договора уступки права требования от 15.06.2005 между ООО “Саксесс Кэпитал“ и ОГООИ “Луч надежды“, о понуждении Компании заключить с ООО “Саксесс Кэпитал“ договор купли-продажи 165381 шт. обыкновенных именных акций открытого акционерного общества “Фанком“ (далее - ОАО “Фанком“) на условиях, согласованных договором о совместном сотрудничестве от 12.10.1995, а также требованием об обязании Регистратора внести в реестр акционеров ОАО “Фанком“ запись о переходе к ООО “Саксесс Кэпитал“ права собственности на 165381 шт. обыкновенных именных акций ОАО “Фанком“.

Истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста до момента вступления в силу решения суда по данному делу на акции эмитента открытого акционерного общества “Мантуровский Фанерный Комбинат“ (далее - ОАО “Мантуровский Фанерный Комбинат“), категория акций: обыкновенные именные акции в количестве 165381 шт. (регистрационный номер 41-1-00162) номинальной стоимостью 13 руб. 50 коп., которые учитываются на лицевом счете Компании у Регистратора, сославшись на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик - Компания - может произвести отчуждение вышеназванного имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2005 (судья Горохов В.А.) наложен арест на обыкновенные именные акции ОАО “Мантуровский Фанерный Комбинат“ в количестве 165381 шт. под регистрационным номером 41-1-00162 номинальной стоимостью 13 руб. 50 коп., которые учитываются на лицевом счете Компании у Регистратора.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Компания просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения о принятии обеспечительных мер проверена судом кассационной
инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“).

Как видно из материалов дела, заявитель ссылался на то, что неприменение обеспечительных мер затруднит и сделает невозможным исполнение судебного акта.

Однако в нарушение указанных положений суд не установил необходимость и достаточность применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на акции.

Согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Между тем, суд не учел особенностей взаимоотношений спорящих сторон по договору: как видно из материалов дела, требование о признании права собственности
на акции, понуждении передать акции не заявлялось; из существа исковых требований следует, что ответчика понуждают заключить основной договор купли-продажи, только после заключения которого появятся обязательства, связанные с акциями.

Поскольку судом не установлены и не исследованы существенные для дела обстоятельства, им не дана надлежащая правовая оценка, что привело к недостаточной обоснованности выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, определение суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать существенные обстоятельства дела, предложить заявителю обосновать свое ходатайство, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам и доводам сторон в совокупности и принять решение о наличии (отсутствии) оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 27.06.2005 о принятии мер по обеспечению иска Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7757/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

АРСЕНОВ И.Г.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

МАТАНЦЕВ И.В.