Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2005 N Ф09-4040/05-С1 по делу N А47-3886/2005 Вывод суда об отсутствии оснований для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и привлечения его к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4040/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2005 по делу N А47-3886/2005.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.01.2005 N 13/1-34/90 о привлечении к
ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за III квартал 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 (судья Цыпкина Е.Г.) заявление удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом названных инспекцией норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем декларации по ЕНВД за III квартал 2004 г. инспекцией вынесено решение от 13.01.2005 N 13/1-34/90 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 109 руб. 20 коп. за неуплату ЕНВД за указанный период в связи с занижением налоговой базы вследствие применения коэффициента К2 в размере 0,448. Кроме того, предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 546 руб. и начислены пени в размере 18 руб. 91 коп.

Основанием для доначисления ЕНВД и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о том, что предприниматель должен применять коэффициент К2, округленный до 0,45.

Считая указанное решение инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности применения предпринимателем при расчете ЕНВД коэффициента К2 в размере 0,448.

Вывод суда является правильным и соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 346.29 Кодекса и п. 2 ст.
4 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-III-ОЗ “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (далее - Закон), налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 346.29 Кодекса и п. 4 ст. 4 Закона базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициент К2.

В силу п. 1 ст. 4 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Требование Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.11.2003 N БГ-3-22/648 “Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и порядка ее заполнения“ о том, что значения корректирующих коэффициентов базовой доходности по ЕНВД округляются до второго знака после запятой, фактически приводит к изменению законодательства о налогах и сборах, так как округление коэффициентов, рассчитанных в порядке, установленном Законом, приводит к изменению обязанности налогоплательщика по уплате названного налога, что является недопустимым. Министерству Российской Федерации по налогам и сборам было дано право установить форму налоговой декларации и порядок
ее заполнения, что не должно приводить к изменению суммы ЕНВД, исчисленной в установленном порядке.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для доначисления предпринимателю ЕНВД и привлечения его к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основательно судом исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2005 по делу N А47-3886/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

ВАСИЛЕНКО С.Н.