Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006, 10.04.2006 N 09АП-2493/06-АК по делу N А40-62364/05-112-153 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить НДС оставлено без изменения, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 апреля 2006 г. Дело N 09АП-2493/06-АК10 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2006.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: С., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: от заявителя: К. по дов. N 1/2 от 10.01.2006; от заинтересованного лица: Б. по дов. N 02-14/12944 от 09.06.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2006 по делу N А40-62364/05-112-153, принятое судьей З.
по заявлению ОАО “МЗ “Сапфир“ к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительными решений и об обязании возместить НДС

УСТАНОВИЛ:

ОАО “МЗ “Сапфир“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 26 по г. Москве от 22.08.2005 N 08-06/17920, от 26.09.2005 N 309 и об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 395276 руб. путем зачета.

Решением суда от 27.01.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы заявителя, который подтвердил свое право на возмещение налога.

ИФНС России N 26 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ОАО “МЗ “Сапфир“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.05.2005 заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г., по данным которой сумма реализации товаров на экспорт составила 4222230 руб., налоговые вычеты, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, составили 395276 руб.

Для обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС за апрель 2005
г. и налоговых вычетов заявитель представил в Инспекцию заверенные копии документов, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно: контракты N 34/31 от 22.03.2004, заключенные между ОАО “МЗ “Сапфир“ и ГП Завод “Арсенал“ (с дополнительным соглашением) на общую стоимость 1799000 долл. США, и N 34/45 от 28.12.2004, заключенный между ОАО “МЗ “Сапфир“ и казенным предприятием “ЦКБ “Арсенал“ на общую стоимость 2402000 долл. США; выписку банка от 17.03.2005, платежное поручение N 578 от 17.03.2005 о зачислении авансового платежа по контракту N 34/31, выписку банка от 02.02.2005, мемориальный ордер N 006 от 02.02.2005 о зачислении авансового платежа по контракту N 34/45, а также выписку банка за 06.04.2005, мемориальный ордер N 005 от 06.04.2005 о зачислении валютных средств по контракту; паспорта сделки по контрактам N 34/31 и 34/45; ГТД, дополнение к ней и грузовую международную авианакладную по контракту N 34/31, ГТД, дополнение к ней и грузовую международную авианакладную по контракту N 34/45. В подтверждение уплаченной суммы НДС в размере 395276 руб. были представлены счета-фактуры, платежные поручения.

Решением от 22.08.2005 N 08-06/17920 налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС за апрель 2005 г. в сумме 395276 руб. и решением от 26.09.2005 N 309 привлек заявителя к налоговой ответственности.

Отказ Инспекции в возмещении сумм налога мотивирован следующими обстоятельствами: на представленной ГТД и авианакладной не указаны расшифровка подписей должностного лица таможенного органа; в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах N 4 от 05.04.2004, N 30 от 29.04.2003 отсутствует указание на номер расчетно-платежного документа; в ходе проведения контрольных мероприятий не получены ответы на запросы Инспекции,
направленные в таможню, Службу гражданской авиации, Комитет по статистике и ряд организаций.

Заявитель не согласился с решением налогового органа по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам оспариваемого решения.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Довод Инспекции со ссылкой на Письмо ГТК РФ от 15.04.2005 N 01-06/15919 “О применении ЛНП и штампов таможенного оформления“ о том, что на представленной ГТД и авианакладной не указаны расшифровка подписей должностного лица таможенного органа, не принимается апелляционным судом, так как данные требования не предусмотрены ст. 165 НК РФ. На представленных ГТД и авианакладных имеются отметки
“Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, что является достаточным условием для подтверждения факта экспорта. Кроме того, в соответствии с Положением о нормативных правовых актах Государственного таможенного комитета РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 14.12.2000 N 1155, письма ГТК не относятся к нормативно-правовым актам и, следовательно, не могут устанавливать нормы законодательства.

Довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах N 4 от 05.04.2004, N 30 от 29.04.2003 отсутствует указание на номер расчетно-платежного документа, что является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, апелляционный суд считает необоснованным.

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, номер платежно-расчетного документа указывается в счете-фактуре в случае осуществления авансовых платежей. Платежи по указанным счетам-фактурам, согласно приложенным к ним платежным документам (т. 1, л.д. 129 - 130, 133 - 134), не являлись авансовыми.

В обоснование своей позиции Инспекция утверждает, что в ходе проведения контрольных мероприятий были направлены запросы в Шереметьевскую таможню, Государственную службу гражданской авиации, Государственный комитет по статистике, а также в ряд организаций о подтверждении взаимоотношений с заявителем, однако на момент вынесения оспариваемого решения ответы на запросы не получены.

Апелляционным судом отклоняются указанные доводы, поскольку право налогоплательщиков на возмещение сумм налога не может быть поставлено в зависимость от получения налоговыми органами ответов на запросы.

Статья 176 НК РФ связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с экспортом товара, поступлением валютной выручки, уплатой НДС поставщику и предоставлением в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Заявителем указанные условия выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, расчетом сумм НДС, заявленного к возмещению (т. 1, л.д. 75).

На основании
изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2006 по делу N А40-62364/05-112-153 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.