Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006, 07.04.2006 N 09АП-2462/06-АК по делу N А40-81506/05-92-715 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа о привлечении к ответственности за недостоверное декларирование товаров, так как указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о товаре, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону данного правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 апреля 2006 г. Дело N 09АП-2462/06-АК7 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей: Д., П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 312 апелляционную жалобу ЗАО “КАМИ ГРУП“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2006 по делу N А40-81506/05-92-715 судьи У. по заявлению ЗАО “КАМИ ГРУП“ к Щелковской таможне об оспаривании постановления, при участии: от
заявителя: В. по дов. N 12/2 от 25.08.2005, ответчика: К. по дов. от 27.02.06 N 04-21/6, по дов. от 28.11.2005 N 04-21/90, уд. N 191905; П.Е. по дов. от 13.12.2005 N 04-21/94, уд. PC N 088777; Д.В. по дов. от 03.04.2006 N 04-21/11, уд. N 190638;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “КАМИ ГРУП“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Щелковской таможни (далее таможенный орган) от 23.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10110000-238/05 о привлечении акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 61826,64 руб.

Решением от 06.02.2005 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что в данном случае недостоверное декларирование заявителем сведений о товарах, послужившее основанием для занижения таможенных платежей составляет объективную сторону административного правонарушения. Указал на наличие вины Общества в недостоверном декларировании. Сделал вывод, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. В жалобе заявитель сослался на то, что таможенный орган определил иной код ТН ВЭД, изменивший размер таможенных платежей и акционерное общество в добровольном порядке уплатило таможенные платежи. Полагал, что неправильное указание кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения. Утверждает, что в действиях заявителя
не усматривается состав административного правонарушения и вина в его совершении.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган поддержал принятое решение, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Общество недостоверно задекларировало ввозимый товар и это повлекло занижение таможенных платежей. Полагает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных норм и правил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что определение неправильного классификационного кода ввезенного Обществом товара не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу. Утверждал о наличии состава административного правонарушения. Полагал, что вина Общества доказана.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2005 акционерным обществом таможенному органу были предъявлены по ГТД N 10110100/260405/000100 к таможенному оформлению следующие товары: N 1 - части несамоходных транспортных средств - шасси к ручным тележкам без механического привода моделей “BEST SF“, “BEST SFF“, “BEST
ZF“, код ТН ВЭД 8716901000, фактурная стоимость 6745,6 долларов США; N 2 - части несамоходных транспортных средств - шасси к ручным тележкам без механического привода моделей “BEST SF“, “BEST SFF“, “BEST ZF“, код ТН ВЭД 8716903000, фактурная стоимость 5566 долларов США; N 3: части несамоходных транспортных средств: колеса со стальным диском и резиновой покрышкой к ручным тележкам без механического привода модели “BEST PK400“, код ТН ВЭД 8716909000.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются сведения о товарах, об их таможенном режиме, таможенной стоимости и другие сведения необходимые для таможенных целей.

Сведения, заявленные в ГТД, удостоверяются лицом, составившим ГТД, и подписываются работником этого лица. Кроме того, в соответствии с приказом ГТК России от 21.08.2003 N 915 “Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.09.2003 N 5060) сведения, заявляемые декларантом в ГТД, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Ответчиком проведена проверка правильности классификации товаров. В результате проверки таможенный орган принял решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ N 10110000/074 от 20.07.05, N 10110000/071 от 18.07.05, N 10110000/070 от 18.07.2005.

Таможенный орган сделал вывод, что товар, заявленный акционерным обществом, представляет собой тачки одноколесные для садовых работ в разобранном виде и
его надлежит классифицировать по коду 871680000, в соответствии с которым ставка таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости товара. Согласно расчетам таможенного органа по ГТД N 10110100/260405/0001100 акционерное общество недоплатило 61826,64 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

08.09.2005 таможенный орган в присутствии законного представителя Общества составил протокол об административном правонарушении и постановлением от 23.09.2005 привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 61826,64 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований акционерного общества, суд первой инстанции сделал вывод о том, что недостоверное декларирование заявителем сведений о товарах, послужившее основанием для занижения таможенных платежей составляет объективную сторону административного правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции сослался на вину акционерного общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах таможенный орган посчитал доказанными обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их
декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенный орган определил код ТН ВЭД 871680000, которому соответствует описание по ТН ВЭД как транспортные средства прочие. Количество товара, свойства, характеристики, стоимость товара у ответчика сомнений не вызывала.

В данном случае присвоение задекларированному товару иного классификационного кода влияет на размер таможенных платежей, но не на характеристики и свойства товара.

Доказательств того, что Общество указало в декларации недостоверные сведения о количестве, свойствах, характеристиках, цене товара таможенным органом не представлено.

Как видно из материалов дела таможенный орган идентифицировал товар, заявленный в декларации с товаром, предъявленным к таможенному оформлению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение акционерного общества к административной ответственности неправомерно.

В данном случае апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал вывод не соответствующий обстоятельствам дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,
270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2006 по делу N А40-81506/05-92-715 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Щелковской таможни от 23.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10110000-238/05, о привлечении ЗАО “КАМИ ГРУП“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 61826 руб. 64 коп.