Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2005, 06.09.2005 N Ф09-3893/05 по делу N А50-5629/05-С2 Организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих месяца сумма их выручки не превысила в совокупности один миллион рублей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена Дело N Ф09-3893/05-С26 сентября 2005 г.“изготовлено 12 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.06.2005 по делу N А50-5629/05 по заявлению предпринимателя об оспаривании ненормативного правового акта Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Мотовилихинскому району г. Перми (правопредшественник Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми; далее - инспекция, налоговый орган).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.11.2004 N 225.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2005 (судья Борзенкова И.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2005 (судьи Осипова С.П., Трапезникова Т.А., Савельева Н.М.) решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм ст. 145, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных предпринимателем с целью продления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.09.2003 по 31.08.2004, инспекцией принято решение от 01.11.2004 N 225 о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 511 руб. 93 коп., доначислении НДС в сумме 4102 руб. и пени в сумме 161 руб. 14 коп. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось неисполнение предпринимателем предусмотренной п. 4 ст. 145 Кодекса обязанности документально в установленный срок подтвердить правомерность использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции мотивировал судебный акт отсутствием оснований для начисления предпринимателю НДС, пени и штрафа.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции
исходил из правомерности действий инспекции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 145 Кодекса, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 145 Кодекса лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 145 Кодекса по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 этой статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 ст. 145 Кодекса, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней (абз. 3 п. 5 ст. 145 Кодекса).

Поскольку предпринимателем названные требования нарушены, то судом апелляционной инстанции обоснованно сделан
вывод об утрате предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС и правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 01.11.2004 N 225 о начислении НДС, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

При принятии оспариваемого решения инспекцией применены нормы абз. 2 п. 8 ст. 145 Кодекса. Предусмотренное нормой п. 7 ст. 3 Кодекса правило о том, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, не устраняет обязанность последнего подтвердить в установленном законом порядке обоснованность заявленных им налоговых вычетов в порядке, установленном ст. 171, 172 Кодекса.

Поскольку предпринимателем не соблюдены условия применения налоговых вычетов в части сумм НДС, восстановленного в силу требований абз. 3 п. 5 ст. 145 Кодекса, а в порядке, установленном ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции инспекцией доказаны соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, то у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки этих обстоятельств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.06.2005 по делу N А50-5629/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

КАНГИН А.В.