Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006, 11.04.2006 N 09АП-12956/05-АК по делу N А40-16731/05-141-112 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов по НДС является основанием для удовлетворения заявления об обязании возместить путем возврата НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 апреля 2006 г. Дело N 09АП-12956/05-АК11 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - Ц., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.О.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2005 по делу N А40-16731/05-141-112, принятое судьей Д.Д.И., по заявлению ЗАО “СФАТ“ к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве и
Инспекции N 8 по г. Москве об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 3316692 руб. за ноябрь 1999 г. и в сумме 1582955 руб. за декабрь 1999 года путем зачета, при участии: от истца (заявителя) - С. по доверенности N 52 от 06.10.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - от ИФНС РФ N 13 по г. Москве - Г. по доверенности N 05-20/11505 от 25.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “СФАТ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 13 по г. Москве и ИФНС РФ N 8 по г. Москве об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 3316692 руб. за ноябрь 1999 г. и в сумме 1582955 руб. за декабрь 1999 года путем зачета (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2005 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО “СФАТ“ в установленном порядке подтверждена обоснованность заявленных к вычету сумм НДС за ноябрь и декабрь 1999 г.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что к проверке в налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов и данные документы были получены в судебном заседании. Считает, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету.
Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не применены положения Порядка ведения журналов счетов-фактур при расчетах налога на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ N 914 от 29.07.1996 (в редакции от 26.10.1999).

ЗАО “СФАТ“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения, т.к. считает решение законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Инспекция ФНС РФ N 8 по г. Москве, извещенная в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила, в связи с чем, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всестороннее исследованы имеющие в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в марте 2005 года была проведена сверка расчетов с бюджетом между ИФНС РФ N 13 по г. Москве и ЗАО “СФАТ“, по результатам которой составлен Акт сверки расчетов от 03.03.2005 (т. 1 л.д. 35 - 36), из которого заявитель узнал о том, что налоговым органом не был проведен зачет НДС за ноябрь и декабрь 1999 года на общую сумму 4899647 руб.

Письмом от 30.10.2002 ЗАО “СФАТ“ направило ИФНС РФ N 13
по г. Москве уточненные расчеты по НДС за ноябрь и декабрь 1999 года (л.д. 12 - 16 т. 1) в соответствии с которым к зачету была заявлена сумма НДС за ноябрь 1999 г. в размере 3316692 руб. и за декабрь 1999 г. в сумме 1582955 руб. Однако, несмотря на проведение в течение трех месяцев (по 31.01.2003) ИФНС РФ N 13 по г. Москве камеральной проверки сданных уточненных расчетов по НДС зачет НДС не был произведен, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ИФНС РФ N 13 по г. Москве, изложенным в отзыве на заявление, аналогичные доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.

Так Инспекция ФНС РФ N 13 по г. Москве в своей апелляционной жалобе указывает на то, что налогоплательщиком к проверке в налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов и данные документы были получены в судебном заседании.

Данный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.

Действительно, одновременно с декларацией по НДС ЗАО “СФАТ“ не были представлены документы в обоснование налоговых вычетов и налоговый орган не воспользовался правом, предоставленным ст. 88 НК РФ, однако апелляционным судом в ходе судебного разбирательства была назначена сверка расчетов суммы НДС подлежащего возмещению путем зачета за ноябрь, декабрь 1999 года согласно уточненным декларациям со ссылкой на первичные документы и листы дела.

По результатам проведения данной сверки сторонами были составлены акты, подписанные сторонами, согласно которым у Инспекции возражения к суммам, указанным в таблице сверки отсутствуют, за исключением
возражений, изложенных в отзывах и письменных объяснениях касающихся неправильного оформления счетов-фактур.

В материалы дела также были представлены документы в обоснование суммы НДС, заявленной к вычету.

Что касается замечаний ИФНС РФ N 13 по г. Москве со ссылкой на Порядок ведения журналов счетов-фактур при расчетах налога на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ N 914 от 29.07.1996 (в редакции от 26.10.1999), касающихся оформления счетов-фактур, то они не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Действительно в ряде счетов-фактур отсутствуют наименование и адрес грузополучателя и грузополучателя, ИНН и адрес покупателя.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, ст. 31 Закона Российской Федерации от 05 августа 2000 года N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ установлено, что часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, с учетом того, что счета-фактуры были составлены до введения в действие части второй Налогового кодекса РФ к ним предъявляются требования Порядка ведения журналов счетов-фактур при расчетах налога на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ N 914 от 29.07.1996.

При этом применению подлежит редакция Постановления Правительства РФ N 108 от 02.02.1998, которая действовала на момент составления счетов-фактур, а не редакция Постановления N 1189 от 26.10.1999, на применении которой настаивает налоговый орган.

С учетом изложенного, доводы ИФНС РФ N 13 по г.
Москве о несоответствии счетов-фактур установленным требованиям, а именно об отсутствии наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, ИНН и адреса покупателя не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд также учитывает, что ряд счетов-фактур выставлен в адрес ООО “СФАТ-Сервис“, действовавшего от своего имени за обусловленное вознаграждение, но по поручению и за счет ООО “СФАТ“, что подтверждается договором комиссии N 54 от 30.03.1999.

Таким образом, при совокупном рассмотрении документов, предоставленных налогоплательщиком видно, что у налогового органа отсутствовали основания непроведения зачета сумм НДС, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных ОО “СФАТ“ требований является основанным на всестороннем исследовании материалов дела, а решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и ст. 31 Закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“, Порядка ведения журналов счетов-фактур при расчетах налога на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ N 914 от 29.07.1996, ст. ст. 165, 169, 171 - 172 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы
от 01.09.2005 по делу N А40-16731/05-141-112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.