Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2005 N Ф09-2818/05-С5 по делу N А34-6267/04 Удовлетворяя иск о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, суд обоснованно исходил из того, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением данных льгот, составляют его убытки, которые, будучи причиненными неправомерными действиями либо бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2005 г. Дело N Ф09-2818/05-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Азанова П.А., судей Матанцева И.В., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области на решение суда первой инстанции от 17.05.2005 (резолютивная часть от 06.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6267/04.

В судебном заседании присутствовал представитель Министерства финансов Российской Федерации - Крылова И.Б. (доверенность от 04.07.2005).

Жилищно-строительный кооператив N 16 Октябрьского райисполкома (далее - ЖСК N 16 Октябрьского РИК) обратился в Арбитражный суд Курганской
области с иском, согласно уточнению, о взыскании с Финансового управления Курганской области 122650 руб. 38 коп. убытков в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона “О ветеранах“; с Министерства финансов Российской Федерации 36075 руб. 74 коп. убытков в связи с предоставлением льгот на основании Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“, 2741 руб. 10 коп. убытков в связи с предоставлением льгот на основании Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, 7055 руб. 43 коп. убытков в связи с предоставлением льгот на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, 4753 руб. 43 коп. убытков в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона “О статусе военнослужащих“, Закона Российской Федерации “О милиции“, Закона Российской Федерации “О федеральных органах налоговой полиции“ - 21525 руб. 78 коп.; с Финансового управления Курганской области и Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации солидарно 2696 руб. 52 коп. убытков в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“; с Финансово-казначейского комитета администрации г. Кургана 3003 руб. 62 коп. убытков в связи с предоставлением льгот на основании Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2005 (резолютивная часть от 06.05.2005; судья Куклева Е.А.) исковые требования удовлетворены, в пользу ЖСК N 16 Октябрьского РИК за счет казны Курганской области взысканы убытки в сумме 85649 руб. 27 коп., с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации взысканы убытки в размере 14550 руб. 29 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2005 (судьи Немков Г.П., Мосина Т.А., Семенова Е.В.) решение оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 1064, 1069, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЖСК N 16 Октябрьского РИК в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 предоставлял льготы по оплате коммунальных услуг на основании Федерального закона “О ветеранах“, Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“, Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, Федерального закона “О статусе военнослужащих“, Закона Российской Федерации “О милиции“, Закона Российской Федерации “О федеральных органах налоговой полиции“, Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“.

Указывая, что компенсирование предоставленных ЖСК N 16 Октябрьского РИК в 2003 г. услуг из бюджета производилось в недостаточном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер невозмещенных истцу убытков и целевое использование фактически полученных средств подтверждается материалами дела. Взыскивая убытки в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан на основании Федерального закона “О ветеранах“ суд исходил из того, что федеральным законодателем определен источник финансирования данной категории граждан за счет средств бюджета субъектов
Российской Федерации. Взыскивая убытки от предоставления льгот отдельным категориям граждан на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“, Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не определен порядок финансирования льгот, предоставляемых многодетным семьям и почетным донорам. Поскольку расходы истца, возникшие у него в связи с предоставлением в 2003 г. льгот многодетным семьям, не были возмещены, с учетом положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 суд первой инстанции сделал вывод о том, что данные расходы подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Данные выводы судов являются правильными.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, составляют его убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые будучи причиненными неправомерными действиями либо бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ от 05.05.1991 (в редакции Указа Президента от 25.02.2003 N 250) многодетным семьям установлена скидка при оплате за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией в размере не ниже 30% установленной платы. Источник финансирования этой
льготы не определен, но предложено Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

Согласно ст. 38 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

Аналогичная норма содержится в ст. 4 Федерального закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2002 N 68-О, согласно которой предоставление льгот, предусмотренных ст. 11 Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются скидки не ниже 50% с квартирной платы (в домах государственного, муниципального общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Источник (соответствующий бюджет) компенсирования энергоснабжающим и эксплуатирующим организациям денежных средств от предоставления предусмотренных льгот названным Федеральным законом не определен.

Согласно п. 16 “Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг“, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также общественному жилищному фонду в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Льготы по оплате инвалидам коммунальных услуг предусмотрены федеральным законодателем (п. 17 ст. 4, ст. 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“).

Учитывая нормы ст. 1, 9 Федерального закона “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации“, принцип самостоятельности бюджетов, а также положения п. 16 “Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, следует констатировать, что федеральным законодателем установлено право субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на установление порядка возмещения льгот указанной категории граждан, в то время, как обязанность по возмещению расходов от предоставления льгот лежит на федеральном бюджете.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по предоставлению льгот инвалидам, многодетным семьям, донорам и гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, за счет казны Федерального бюджета являются правильными.

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на неправильное применение ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, так как неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законодательно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у общества убытков, которые подлежат возмещению
за счет казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.05.2005 (резолютивная часть от 06.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6267/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АЗАНОВ П.А.

Судьи

МАТАНЦЕВ И.В.

СТОЛЯРОВ А.А.