Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2005 N Ф09-3827/05-С1 Поскольку требование об уплате задолженности по страховым взносам и заявление в арбитражный суд были направлены с пропуском установленных законом сроков, суд правомерно отказал в удовлетворении требования органа Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам в судебном порядке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2005 г. Дело N Ф09-3827/05-С1“
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции от 22.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области приняты по делу N А60-41157/04, а не N А60-41157/05.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по г. Камышлову и Камышловскому району Свердловской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 22.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41157/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд России в виде фиксированного платежа за 2002 и 2003 гг. в сумме 3600 руб. и пеней в сумме 895 руб. 49 коп.
Решением суда первой инстанции от 22.02.2005 (судья Сирота Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 (судьи Бикмухаметова Е.А., Зорина Н.Л., Анисимов Л.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 48 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2002 - 2003 гг. в сумме 3600 руб. и соответствующих пени в сумме 895 руб. 49 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 Кодекса.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии с подп. 2 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России.
Согласно ст. 7, 28 Закона страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.
В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов (ст. 26 Закона).
Согласно п. 2 ст. 25 Закона, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда России в судебном порядке.
В соответствии с абз. 3 ст. 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.
По п. 3 ст. 48 Кодекса с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 исковое заявление о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к предпринимателю.
Поскольку, как установлено судами, требования о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням за 2002 и 2003 гг. были направлены предпринимателю 08.06.2004 и 22.11.2004, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 Кодекса, а заявление в арбитражный суд - с пропуском шестимесячного срока - 16.12.2004, суды правомерно отказали в удовлетворении требования управления о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням за 2002 и 2003 гг. в судебном порядке.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 22.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41157/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПОРОТНИКОВА Е.А.