Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2005 N Ф09-3777/05-С2 по делу N А60-9579/05 Спор между сторонами возник по поводу неуплаты предпринимателем штрафа, наложенного на него налоговым органом после проверки уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2005 г. Дело N Ф09-3777/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 25.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9579/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Саттарова Т.В. (доверенность от 24.02.2005).

Индивидуальный предприниматель Султанов А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не прибыл.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о
взыскании с предпринимателя штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 11387 руб. 62 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2005 (судья Дмитриева Г.П.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2005 (судьи Лихачева Г.Г., Гнездилова Н.В., Вагина Т.М.) решение оставлено без изменения.

Инспекция с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, штраф взыскать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу неуплаты предпринимателем штрафа, наложенного на него инспекцией после проверки уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2003 г.

По мнению налогового органа, то обстоятельство, что исчисленный к доплате ЕСН на момент подачи уточненной налоговой декларации и соответствующие пени не были уплачены, то это указывает на наличие состава правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса.

При принятии решения суды обеих инстанций исходили из недоказанности инспекцией состава правонарушения, вменяемого предпринимателю, а также нарушение инспекцией требований ст. 101 Кодекса.

Такие выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса, штраф налагается в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком
в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

Судами установлено, что инспекцией не доказана неправомерность действий налогоплательщика, его вина в неуплате налога.

Поскольку изложенное соответствует материалам дела, у суда кассационной инстанции оснований для иных выводов не имеется.

Кроме того, судами верно отмечено несоблюдение инспекцией положений ст. 101 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9579/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

КАНГИН А.В.