Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2005 N Ф09-3719/05-С1 по делу N А60-1907/05 Заявление о взыскании с предпринимателя пени по страховым взносам подано органом Пенсионного фонда РФ в суд с пропуском пресекательного срока, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2005 г. Дело N Ф09-3719/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове и Камышловском районе Свердловской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 17.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2005 (резолютивная часть от 18.05.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1907/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) пеней на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002 - 2003 гг. в сумме 925 руб. 10 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2005 (судья Манин В.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2005 (резолютивная часть от 18.05.2005; судьи Бикмухаметова Е.А., Зорина Н.Л., Шулепова Т.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.11.2004 предприниматель имел задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации по пеням на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 - 2003 гг. в сумме 925 руб. 10 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 616 руб. 76 коп., на ее накопительную часть - 308 руб. 34 коп.

Неисполнение предпринимателем требования об уплате пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации от 14.12.2004 N 579 явилось основанием
для обращения управления в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 Кодекса, а также из нарушения управлением срока предъявления требования в соответствии с абз. 1 ст. 70 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон), индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом конкретные условия взыскания недоимки и пеней законом не установлены и в силу ст. 2 названного Закона и п. 1 ст. 34.1 Кодекса регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 70 Кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Кодекса и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 исковое заявление о взыскании налога
за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к предпринимателю.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст. 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 Кодекса.

Пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, предусмотрено, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Таким образом, трехмесячный срок направления требования об уплате пеней по недоимке по страховым взносам за 2002 - 2003 гг. истек 31.03.2004 (срок уплаты фиксированных платежей - 31.12.2003).

Фактически требование направлено предпринимателю 15.12.2004, срок его добровольного исполнения - до 24.12.2004.

Поскольку пропуск управлением срока направления предпринимателю требования об уплате
страховых взносов и пеней, установленного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание недоимки и пеней, шестимесячный срок на обращение в суд истекает 01.10.2004.

Из материалов дела видно, что заявление о взыскании с предпринимателя пени по страховым взносам за 2002 - 2003 гг. подано управлением в суд только 18.01.2005, то есть с пропуском пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 Кодекса.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2005 (резолютивная часть от 18.05.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1907/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове и Камышловском районе Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ЛИМОНОВ И.В.