Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2005 N Ф09-2747/05-С5 по делу N А60-29901/2004 Законодательство о ветеранах не связывает предоставление льгот данной категории граждан и возмещение связанных с этим расходов с включением данных расходов в бюджет субъекта Российской Федерации или с особым порядком предоставления материалов, необходимых для включения в бюджет соответствующих расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2005 года Дело N Ф09-2747/05-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Арсенова И.Г., судей Азанова П.А., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижнетуринское АТП“ (далее - ОАО “Нижнетуринское АТП“) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2005 (резолютивная часть от 08.04.2005) по делу N А60-29901/2004.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО “Нижнетуринское АТП“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации муниципального образования “Город Лесной“, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому органу
ЗАТО г. Лесного о взыскании, согласно уточнению, 484127 руб. 50 коп. расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот в виде бесплатного проезда на городском транспорте.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2005 (резолютивная часть от 08.04.2005; судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Истец - ОАО “Нижнетуринское АТП“ - с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в период с января 2002 г. по декабрь 2003 г. ОАО “Нижнетуринское АТП“ предоставляло льготы в виде бесплатного проезда ветеранам на территории муниципального образования “Город Нижняя Тура“ на междугородном маршруте N 824 Нижняя Тура - Екатеринбург на основании Федерального закона “О ветеранах“.

Указывая, что в результате недостаточного финансирования из бюджета фактически предоставленных ветеранам льгот по бесплатному проезду, у истца образовались убытки в сумме 484817 руб. 50 коп., ОАО “Нижнетуринское АТП“ обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении выпадающих доходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное образование “Город Лесной“ является закрытым административно-территориальным образованием и Федеральный закон “О ветеранах“ действует в ЗАТО г. Лесной с учетом особенностей, устанавливаемых Федеральным законом “О закрытом административно-территориальном образовании“. В связи с этим суд отметил, что бюджет ЗАТО г. Лесной не входит в консолидированный бюджет Свердловской области, финансовый орган ЗАТО г. Лесного самостоятельно исполняет бюджет ЗАТО г. Лесного и предоставляет отчетность в Министерство
финансов Российской Федерации. Поскольку доказательств направления администрации муниципального образования “Город Лесной“ соответствующих документов в установленный срок истцом не представлено, суд сделал вывод о том, что истцом нарушен порядок предоставления материалов, необходимых для включения в бюджет МО “г. Лесной“ данных расходов. Суд также отметил, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не имеют никаких бюджетных полномочий и обязательств в отношении ЗАТО и сделал вывод о неправомерности заявленных требований в отношении Министерства финансов Российской Федерации.

Данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 “О закрытом административно-территориальном образовании“, федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим законом.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Федеральный закон от 16.12.1994 N 5-ФЗ “О ветеранах“ действует в ЗАТО г. Лесной с учетом особенностей, устанавливаемых Законом Российской Федерации “О закрытом административно-территориальном образовании“.

Согласно п. 5 ст. 790 Кодекса, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом “О ветеранах“ (подп. “б“ п. 1 ст. 10) предусмотрено, что возмещение расходов по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законом определен непосредственный источник финансирования расходов, понесенных в связи с предоставлением указанных льгот
- средства бюджетов субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, при этом расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (п. 2 ст. 10 Федерального закона “О ветеранах“).

Материалами дела подтверждается факт направления счетов-фактур истцом администрации г. Лесного с указанием сумм расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан.

Кроме того, Федеральный закон “О ветеранах“ не связывает предоставление льгот указанной категории граждан и возмещение связанных с этим расходов с включением данных расходов в бюджет субъекта Российской Федерации или с особым порядком предоставления материалов, необходимых для включения в бюджет соответствующих расходов.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований и о нарушении истцом порядка предоставления материалов, необходимых для включения в бюджет МО “Город Лесной“, нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах решение суда в силу ч. 1 ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, по правилам ст. 65 АПК РФ оценить доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством и установленными обстоятельствами. При определении уровня бюджета, из которого подлежат возмещению убытки истца, связанные с исполнением предписаний федерального закона, необходимо принять во внимание, что порядок возмещения расходов по оплате проезда ветеранов, проживающих на территории закрытых административно-территориальных образований, Правительством
Российской Федерации не разработан.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29901/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с ОАО “Нижнетуринское АТП“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

АРСЕНОВ И.Г.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

СТОЛЯРОВ А.А.