Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2006, 05.04.2006 по делу N А41-К1-3723/06 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, так как заявитель представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 марта 2006 г. Дело N А41-К1-3723/065 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2006.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2006.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вел секретарь Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) АКБ “ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА“ (ЗАО) к ОАО “Мосстройпластмасс“ о взыскании 174255,91 евро и встречное исковое заявление ОАО “Мосстройпластмасс“ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии в заседании - по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предъявлен иск АКБ “ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА“ (ЗАО) к ОАО “Мосстройпластмасс“ о взыскании 174255,91 евро.

Определением суда от 21.03.2006 был принят
для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск ОАО “Мосстройпластмасс“ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Права и обязанности разъяснены. Отводов нет.

Суд с согласия сторон перешел в судебное разбирательство.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, изложил свои доводы, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик изложил свою позицию, исковые требования не признал, по встречному иску просил признать сделку недействительной.

Истец изложил свое мнение по встречному иску, просил в удовлетворении встречного иска отказать, представил на обозрение суда и в материалы дела выписку по валютному счету ответчика и переписку.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по осуществлению лизинговых платежей по Международному долгосрочному финансовому лизинговому договору N 32614-1 от 23.10.2000 между сторонами по делу были заключены два договора о предоставлении банковских гарантий: N 318 и 319 на предоставление ответчику безотзывной банковской гарантии на сумму 6000000 немецких марок в пользу компании “Япи Креди Финансал Киларама А.О.“ сроком действия до 10.06.2005 каждый.

В связи с переходом на основании Решения Совета Европейского союза от 03.05.1998 “О переходе на евро“ расчетов в валюте на евро сумма гарантии по каждому договору составила 3067751,29 евро.

В обеспечение обязательств ОАО “Мосстройпластмасс“ по вышеуказанным договорам между сторонами по делу 07.12.2000 был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого явилось нежилое девятиэтажное здание с подвалом - инженерный корпус (объект N 80) общей площадью 5448,50 кв. м, инв. N 0674/15122, лит. А, объект N 17, находящееся по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 19, расположенное на земельном участке площадью 295134 кв. м, находящемся в аренде у ОАО
“Мосстройпластмасс“ на основании договора аренды N 455 от 21.04.1995, право аренды земельного участка сроком на 49 лет - на котором расположено вышеуказанное заложенное нежилое здание с подвалом.

Стоимость заложенного имущества по договору залога на момент его составления составила 11161121 немецких марок, что в связи с переходом на евро составило 5706590,55 евро.

Как следует из представленных материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выпустив 07.12.2000 гарантию-1 и гарантию-2.

Гарантия-1 была прекращена в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 378 ГК РФ, вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту 22.02.2005.

Гарантия-2 была прекращена в порядке, предусмотренном пп. 2. п. 1 ст. 378 ГК РФ, в связи с окончанием срока ее действия (10.06.2005).

В соответствии с п. 3 вышеуказанных договоров ответчик обязан был уплачивать истцу комиссионное вознаграждение в размере 0,3% от суммы гарантии ежеквартально, но не позднее десятого числа каждого квартала, равного 90 дням. Во исполнение договора N 318 ответчиком было выплачено истцу 77174,87 евро, в то время как полная сумма комиссионного вознаграждения составила 83215,75 евро. Задолженность по договору N 318 составила 6040,88 евро.

Во исполнение договора N 319 ответчиком перечисление денежных средств - комиссионного вознаграждения не осуществлялось с даты выдачи гарантии и на момент рассмотрения исковых требований составило сумму 168215,03 евро.

Общая задолженность по договорам о предоставлении банковских гарантий составила 174255,91 евро.

Поскольку оплата задолженности по выплате комиссионного вознаграждения в добровольном порядке ответчиком осуществлена не была, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ОАО “Мосстройпластмасс“ задолженности в сумме 174255,91 евро с обращением взыскания на заложенное по договору залога от
07.12.2000 имущество в соответствии с п. 3.2.4 договора залога и действующим законодательством.

Ответчик исковые требования, предъявленные к нему, не признал, предъявил встречные исковые требования о признании договора о предоставлении банковской гарантии N 319 и соответствующей гарантии недействительными и применении последствия их недействительности, ссылаясь на то, что банку была предоставлена возможность безакцептного списания денежных средств с его счета в оплату комиссионного вознаграждения, которой ответчик не воспользовался.

Кроме того, по мнению истца, по встречному иску договор N 319 и гарантия к нему были подписаны ненадлежащими лицами, не имеющими полномочий на их подписание. Таким образом, по мнению ОАО “Мосстройпластмасс“, банк заключил сделку по выдаче банковской гарантии без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что в силу ст. ст. 167, 168 и 170 ГК РФ делает ее ничтожной.

Вышеуказанные доводы истца по встречному иску суд не может признать состоятельными и подтвержденными материалами дела.

Действительно, вышеуказанными договорами банку была предоставлена возможность безакцептного списания денежных средств со счета общества, однако в соответствии с представленными в дело доказательствами данное списание до 2002 г. было возможно только с определенного валютного счета ответчика, на котором необходимых денежных сумм для соответствующего списания не было, а после 01.07.2002 - введения единой европейской валюты (евро) списание денежных средств со счета ответчика, находящихся в немецких марках, вообще стало невозможным.

Кроме того, следует отметить тот факт, что безакцептное списание денежных средств со счета истца было правом, а не обязанностью ответчика по встречному иску, в то время как оплата в предусмотренные договором сроки комиссионного вознаграждения ответчику являлась обязанностью истца, которая им надлежащим образом исполнена не была.

Ссылку ОАО “Мосстройпластмасс“ на мнимость
договора N 319 о предоставлении банковской гарантии суд также не может расценивать как обоснованную, поскольку истец не представил доказательств того, что данная сделка со стороны банка была заключена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно представленным материалам дела обязательства истца по заключенным им договорам о предоставлении банковских гарантий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по осуществлению лизинговых платежей по Международному долгосрочному финансовому лизинговому договору N 32614-1 от 23.10.2000 были выполнены им в полном объеме, что ОАО “Мосстройпластмасс“ оспорено не было.

Доводы ОАО “Мосстройпластмасс“ о том, что договор N 319 и соответствующая гарантия были подписаны неполномочными лицами, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Данные документы подписаны надлежащими лицами в соответствии с предоставленными им полномочиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права истец по встречному иску не представил суду никаких доказательств в обоснование свой позиции о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

С учетом всего вышеизложенного суд, изучив и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит требования АКБ “ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА“ (ЗАО) о взыскании с ОАО “Мосстройпластмасс“ задолженности по выплате комиссионного вознаграждения в сумме 174255,91 евро с обращением взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ОАО “Мосстройпластмасс“ удовлетворению не подлежат.

Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ОАО “Мосстройпластмасс“ при подаче встречного иска, остается на заявителе.

Поскольку АКБ “ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА“ (ЗАО) при подаче иска была излишне уплачена госпошлина
в сумме 58788,84 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.

С ОАО “Мосстройпластмасс“ в пользу АКБ “ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА“ (ЗАО) подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 43211,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 177, 65 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 348, 349, 368 - 373 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ОАО “Мосстройпластмасс“, г. Мытищи, в пользу АКБ “ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА“ (ЗАО) задолженность по выплате вознаграждения в размере 174255,91 евро.

2. Обратить взыскание на имущество ОАО “Мосстройпластмасс“, переданное в залог по договору залога от 07.12.2000, а именно:

- нежилое девятиэтажное здание с подвалом - инженерный корпус (объект N 80) общей площадью 5448,50 кв. м, инв. N 0674/15122, лит. А, объект N 17, находящееся по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 19, расположенное на земельном участке площадью 295134,0 кв. м, кадастровый номер 50-12-101301-0019, находящемся в аренде у ОАО “Мосстройпластмасс“ на основании договора аренды N 455 от 21.04.1995, заключенного с администрацией Мытищинского района Московской области, зарегистрированного в Московской областной регистрационной палате 30.11.1998 и внесенного в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.1998 за номером 50-01.12.13.1998-2002;

- право аренды земельного участка сроком на 49 лет, на котором расположено закладываемое нежилое здание с подвалом - инженерный корпус (объект N 80) общей площадью 5448,50 кв. м, инв. N 0674/15122, лит. А, объект N 17.

3. Взыскать с ОАО “Мосстройпластмасс“ в пользу АКБ “ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА“ (ЗАО) расходы по госпошлине в сумме 43211,16 руб.

4. Выдать АКБ “ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА“ (ЗАО) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме
58788,84 руб.

5. В удовлетворении встречного иска отказать.