Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2005 N Ф09-3618/05-С1 по делу N А60-73/2005-С8 Взыскание с предпринимателя минимального налога, исчисляемого в связи с применением предпринимателем упрощенной системы налогообложения, при наличии у него переплаты по единому налогу является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2005 года Дело N Ф09-3618/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2005 по делу N А60-73/2005-С8.

В судебном заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя от 07.04.2003 N 7099; далее - предприниматель).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о
взыскании с предпринимателя недоимки по единому минимальному налогу за 2003 г. в сумме 986 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 130 руб. 15 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2005 (судья Сушкова С.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Лихачева Г.Г., Присухина Н.Н.) решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 75, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением в установленный срок требования от 09.06.2004 N 23065 об уплате единого минимального налога в сумме 986 руб., исчисляемого в связи с применением предпринимателем упрощенной системы налогообложения в 2003 г., инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с него указанной недоимки и соответствующей пени на общую сумму 1116 руб. 15 коп.

Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции исходил из их правомерности.

Отменяя данное решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции признал обязанность предпринимателя по уплате единого минимального налога за 2003 г. исполненной своевременно.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 6 ст. 346.18 Кодекса, налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

Уплата минимального налога, являющегося по существу формой единого
налога, должна производиться по итогам налогового периода, которым в силу ст. 346.19 Кодекса признается календарный год.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся материалов дела установлено и признано инспекцией, что по итогам налогового периода 2003 г. исчисленный предпринимателем единый налог в общем порядке оказался меньше минимального налога, поэтому в налоговой декларации за 2003 г. размер минимального налога им указан в сумме 986 руб. Данная сумма налога предпринимателем была уплачена 16.04.2004 на счет УФК Свердловской области по коду бюджетной классификации 1030110, из-за чего возникла переплата по единому налогу.

Поскольку у предпринимателя по итогам налогового периода возникла обязанность по уплате минимального налога, суммы ранее уплаченного им единого налога подлежат возврату налогоплательщику либо зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период минимального налога в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

При таких обстоятельствах взыскание с предпринимателя исчисленного минимального налога за 2003 г. при наличии у него переплаты по единому налогу является неправомерным.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области 01.06.2005 по делу N А60-73/2005-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

ЛИМОНОВ И.В.