Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2006, 06.04.2006 по делу N А40-8832/06-119-88 Заявление о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, удовлетворено, поскольку произведенная регистрирующим органом регистрация изменений осуществлена на основе документов, подписанных неуполномоченным лицом и содержащих недостоверные сведения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 марта 2006 г. Дело N А40-8832/06-119-886 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2006 года.

Арбитражный суд в составе судьи К.Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей К.Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению С., К.Л.С. к ИФНС России N 17 по г. Москве, 3-и лица - 1. ЗАО “Лана“, 2. МИФНС России N 46 по г. Москве, о признании недействительным решения от 12.01.2005 и обязании в месячный срок сообщить заявителям об отмене решения и аннулировании свидетельства, при участии: от заявителя - 1. К.Л.С. по
дов. от 06.03.2006; 2. К.Л.С., паспорт серии 45 07 N 145038, выданный 27.10.2003 ОВД Бабушкинского р-на г. Москвы; З. по дов. от 06.09.2005 N в реестре 1-3849; от заинтересованного лица - П. по дов. от 11.01.2006 N 01-20/68, от третьих лиц - 1. В., дов. от 17.10.2005; 2. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

С. и К.Л.С. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 12.01.2005 и свидетельства о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ЗАО “Лана“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании ИФНС России N 17 по г. Москве в месячный срок сообщить заявителям об отмене решения от 12.01.2005 и аннулировании свидетельства.

Заявленные требования обоснованы тем, что произведенная регистрирующим органом регистрация изменений осуществлена на основе документов, подписанных неуполномоченным лицом и содержащих недостоверные сведения.

В заседание суда не явился представитель МИФНС России N 46 по г. Москве, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 89, 90). Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании к материалам дела приобщены отзыв заинтересованного лица с заверенными копиями регистрационного дела ЗАО “Лана“, а также заверенные копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица (ОГРН 1037717018712), о постановке на учет юридического лица, о внесении записи в ЕГРЮЛ за N 2057717000372.

Представитель заявителей обосновал свои требования в соответствии с доводами указанными в заявлении и в ходатайстве о дополнительных основаниях иска. При этом представитель сослался на ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации),
нарушенную, по его мнению, регистрирующим органом, так как заявление на регистрацию не было подписано 1-м заявителем как генеральным директором. Указал, что заявление подписано не надлежащим лицом, что является основанием для удовлетворения исковых требований. А также пояснил, что не знает почему в материалах регистрационного дела отсутствует решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленного требования в соответствии с доводами отзыва, сославшись на ст. ст. 9, 17 Закона о регистрации.

Представитель первого 3-го лица возражал по требованиям, со ссылкой на то, что регистрирующий орган не обязан проводить правовую экспертизу документов, кроме того, данный спор является спором о признании недействительным решения общего собрания от 05.01.2005.

Кроме того, представитель ЗАО “Лана“ представил протокол внеочередного общего собрания акционеров от 05.01.2005, заверенная копия которого приобщена к материалам дела после обозрения судом подлинник данного протокола.

Судом выяснялся вопрос о дате, когда заявителям стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым решением ответчика от 12.01.2005, представитель заявителей пояснил, что ему стало известно, что его права и законные интересы нарушаются 26.12.2005 во время слушания дела N А40-7155/05-132-74, когда они впервые узнали о том, что решение регистрирующего органа принято без протокола общего собрания. Указанный довод заявителей лицами, участвующими в деле не опровергнут, следовательно, у суда нет оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как заявление подано 16.02.2006 в пределах 3-месячного срока на оспаривание ненормативного правового акта государственного органа.

Выслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как
усматривается из материалов дела, решением от 12.01.2005 ИМНС России N 17 по СВАО г. Москвы принято решение о регистрации при внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО “Лана“.

Указанные изменения касались назначения генеральным директором ЗАО “Лана“ (единоличным исполнительным органом) Л. и досрочного прекращения полномочий генерального директора ЗАО “Лана“ С.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемого решения инспекции, а также свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.01.2005 за ГРН 2057717000372 недействительными, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Из представленных заинтересованным
лицом материалов регистрационного дела следует, что заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений подписано Л. как руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО “Лана“.

Однако на момент принятия оспариваемого решения по сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ и у регистрирующего органа, руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО “Лана“ являлась С.

Кроме того, среди документов, представленных на государственную регистрацию отсутствовали документы, подтверждающие полномочия Л. как руководителя ЗАО “Лана“, а именно: соответствующее решение общества.

Следовательно, у регистрирующего органа при принятии оспариваемого решения и выдаче на его основе оспариваемого свидетельства не было оснований считать Л. руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЗАО “Лана“.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей об обязании ИФНС России N 17 по г. Москве в месячный срок сообщить заявителям об отмене решения от 12.01.2005 и аннулировании оспариваемого свидетельства, судом учтено следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

При рассмотрении настоящего спора, судом признаны недействительными оспариваемое решение и свидетельство, причем отмена оспариваемого акта, а также аннулирование оспариваемого свидетельства не заявлены в числе требований и не являются предусмотренными действующим законодательством способами защиты нарушенного права.

Кроме того, осуществление регистрационных действий отнесено к исключительной компетенции МИФНС России N 46 по г. Москве, которая подлежит обязанию прекратить запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ЗАО “ЛАНА“, не связанных с внесением изменений в
учредительные документы от 12.01.2005 за ГРН 2057717000372.

С учетом того, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, а также с учетом удовлетворения заявленных требований государственная пошлина, уплаченная заявителем подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 17, 23 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, ст. 17 ФЗ “Об акционерных обществах“ и руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15 - 17, 27, 29, 48, 49, 64 - 69, 71, 75, 81, 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 189, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России N 17 по г. Москве N 011 от 12 января 2005 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ЗАО “ЛАНА“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Признать недействительным свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.01.2005 за ГРН 2057717000372.

Обязать МИФНС России N 46 по г. Москве прекратить запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ЗАО “ЛАНА“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 12.01.2005 за ГРН 2057717000372.

Проверено на соответствие ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Возвратить К.Л.С., уплаченную по квитанции N 11 от 15.02.2006 государственную пошлину в размере 2000 рублей из доходов федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.